马其顿方阵在当时真的没有破解的办法吗？

回答：真的没有。

马其顿方阵其实是一种改良的希腊步兵方阵。扬名自亚历山大大帝。虽说是名成八阵图，而八阵图又何偿不是扬名自诸葛卧龙呢？？

我们先通过下图来看一下什么是马其顿方阵。

马其顿方阵，说白了就是一种重装步兵长枪阵。阵形常为横队，纵深16人，横队长度视战场情况及作战需要。标配6米长矛，长矛名曰萨里沙，在后期，这矛又加长了大约半米（天，这应该叫巨矛吧），防身圆盾，直径约合60厘米，用来防御对方的箭矢，以及近战短剑（个人觉得还是叫匕首更合适）。前五排士兵平端长矛，形成五层有梯次的矛阵，后排士兵以不同角度斜向上或竖持长矛。战斗中，后排士兵会随时准备替补前排被击倒的战友，以保持队形完整。

马其顿方阵防守时第一排士兵半蹲，平端长矛，第二排士兵将矛杆搭在第一排士兵的肩头，长矛尾端着地，用以抵消敌方骑兵的冲击力，形成拒马阵。这是一种攻守兼备的步兵阵形。攻击时则前五排士兵平端长矛，全体跑步冲击。在缺少重甲的冷兵器时代，这就是装甲师。

当然，单纯的马其顿步兵方阵并不是无懈可击。例如长矛阵正前方有非常犀利的攻击力与坚实的防御能力，单兵圆盾也可以有效抵御对方弓箭射击，后方，也可以较有效的进行防御。但两翼则是软肋，由于长矛的笨重，进行横向防御时非常困难，密集阵形中的长兵器，很难进行横向90度的调转。这过程必然导致阵形的散乱从而被敌人有机可乘。

但要注意，马其顿方阵可并不是孤军作战，它还有着很给力的配合部队。一是是轻装步兵，二是辅兵，三则是马其顿伙伴骑兵。

轻装步兵矛稍短，盾更大，甲更轻，机动性较强。常配合骑兵作战，对被骑兵冲散队形的步兵进行追杀，或者是在骑兵聊着胶着状态时进行解围。

辅兵轻甲或无甲，通常无盾，装备短矛或投枪，并有弓箭和投石器，机动性更强，并有远程打击能力。

需要着重说一说的是马其顿伙伴骑兵。

伙伴骑兵基本是公认的那时代的骑兵之王。要知道，这是在没有马镫和高桥马鞍的时代。使用长兵器，已然是极为困难，更何况还要进行突击。首先，伙伴骑兵基本做到了俱装，护具有头盔、胸甲、护腕和护胫甲，都是青铜甲哦。到了亚历山大时代，又引进了亚麻甲，不过战时还是以青铜俱装甲为主装备。俱装的重甲，不仅增强了骑士本身的防御能力，更是增加了骑手冲击时的冲击力。其次，伙伴骑兵装备一杆标配的马其盾长矛，长度大约3.5米。这个长度的长兵器，还是刺杀兵器，在没有马镫与高桥马鞍的时代，对骑兵的骑术有着非常非常高的要求。因此伙伴骑兵的长矛攻击方式常常比较单一，往往是反持长矛，头低尾高，进行由上斜向下的刺击，或者双手持矛，进行左上右下或相反的刺击。长矛经常是一次性攻击武器，刺中敌人手，骑手会立刻松手放弃长矛，同时拔出腰间的短剑，继续厮杀，如果有可能，则会取回长矛，进行第二轮的刺杀。

以这样的装备实力，只要地形合适，指挥得当，在当时，又有什么样的力量能够击溃马其盾方阵呢？？实际上，亚历山大指挥的战役中，应该还没出现过方阵被击溃的记录。

在冷兵器时代，一个巧妙的阵法如同武器的革命一样，成为决定胜负的要素，故而古代有排兵布阵之说。具有严格阵法的马其顿方阵能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人，这在当时可以说是战术上的创新。

Macedonian phalanx，即马其顿方阵。方阵的兵种构成是由重装步兵、轻装步兵、骑兵、辅助兵组成。自身具有很高的机动性，能以完整的横队勇猛地冲向敌人，给尚未从骑兵袭击中恢复过来的敌人以更沉重的打击。不能摆脱马其顿方阵的追击的披着重甲的士兵在战场上移动的速度还比不上成阵的马其顿人。队列的密布感，使得看起来相当齐整壮观。其最大的优势在于其完整队形强大的冲击力，但缺点也不少。

第一：马其顿方阵体量过于庞大，其机动能力差。在马其顿对波斯的战争中，细加观察各战役，不难发现，亚历山大击败波斯军队的不是其名气很大的马其顿步兵方阵，而是其骑兵和那个胆小如鼠的波斯王。在马波战争中，亚历山大的第一次胜利，却是在马其顿方阵被波斯军击败的情况下，亚历山大突率骑兵从背后杀入，打乱了波斯军阵形，马其顿军才得以反败为胜的。

在著名的高加米拉战役中，是亚历山大亲率骑兵吸引波军注意，自己利用其骑兵强于波斯骑兵的机动力和为对方骑兵设下的圈套，又突然出现在波斯王面前，波斯王在胜负未分之时，却自己丢下军队率先逃跑，令波斯军军心溃散而致大败，凭马其顿方阵那种移动速度，如果不是马其顿骑兵的作用，亚历山大也无法取得那么大的战果，马其顿方阵步兵是追不上溃逃的波斯军的，其结果只不过让波斯军逃跑，却不会造成重大的伤亡。

第二：攻强守弱，方阵缺乏对远射兵器的防御能力。像楼主所举例的那个所谓马其顿方阵的第一张图是不准确的。由于马其顿方阵的长矛过长，要想发挥作用，除了那个长矛，持矛士兵是拿不了盾牌的，事实上马其顿步兵方阵它只配备了小型盾牌（那种只能护住手臂和胸口的盾牌，而且还设专人手持，而非长枪兵手持），马其顿的一个方阵里并非只有单一的长矛兵，同样也夹杂了盾牌兵和近身作战的兵种。认为那些方阵都是拿长矛的，那完全是楼主你无知，只有罗马的三列阵是这样，但那不是什么方阵，三列阵各列也是到马略改革后才统一了武器。

方阵的典型就是希腊斯巴达方阵，马其顿人不过是用了更长的矛，其本质不变，一般斯巴达方阵的特点就是前排是持矛和盾的重步兵（奴隶主），后面的全是持其它武器的奴隶兵，他们负责为前面的主人拿备用武器，保护和救援主人，不是作战的主力，他们共同组成一个方阵。

在马其顿方阵与罗马人作战中，罗马军队正是首先通过轻步兵的投石和投矛，对马其顿方阵进行远射攻击，杀伤其人员、破坏其阵形，在马其顿军阵形出现缺口时，由步兵快速突入马其顿方阵进行近身格斗，而非影视作品中那样结阵攻击，大败马其顿方阵。相比于罗马军队那种落后的投石和投掷短矛，秦兵的强弩不知强了多少，在秦兵强弩面前，马其顿方阵对远射兵器脆弱的防御能力是不够的。其在出现缺口之后，秦步兵因为不着重甲，所以其快速突击的速度远过罗马军队，而马其顿方阵步兵也是不着重甲，又因为使用的长矛过长，在近身格斗方面，其方阵步兵没有什么战斗力。

第三：方阵对地形的要求很高，但战场是不断变化的，不可能总能保证在有利于方阵队形展开的地形上作战，其对地形的依赖过高，无法适应不同地形作战的需要。如果要说冲击力，马其顿方阵再强也不会强过骑兵，而秦军步兵却可以利用其严谨多变的方阵击败匈奴骑兵，可见秦军军阵的威力。兵种多，是提高了指挥的难度，但不代表不能指挥，这更可以体现出统兵将领的指挥能力和其整个指挥系统的高效率，秦军凭这种阵形一统天下，可见秦军将领的统兵能力远非西方那些仅指挥简单军阵的军事将领可比的。

第四，侧翼，侧翼永远是马其顿方阵所顾及不到的地方，历史上打败这个方阵的几乎所有人都是以其侧翼为突破口的，如罗马方阵。

马其顿方阵需要极其精准的指挥和完整统一的配合，也需要时间），所以一旦有人从侧翼攻入方阵，那么等待他们的只有死亡。

而且，这是一个“攻强守弱”的方阵，他们只能依靠平坦的地势发动迅捷的冲锋，永远把自己的正面留给敌人，然后以最快的速度冲垮敌人的阵型，接着让骑兵和轻步兵在散乱的敌人中来回冲杀以求得速战速决的胜利。

故而，没有一种阵法是不可破解的，只是时间问题。