如果不经此人打磨，罗贯中的《三国演义》只是错漏百出的草稿！

清代学者毛宗岗修订过的《三国演义》，与罗贯中的原版相比，到底有哪些高明之处。老王经深入研究发现，读罗本，觉得好象是未经修饰的草稿，不仅文辞粗朴，甚且有不少地方“龃龉不通”（这可能是罗本在手抄流传中出现的错误）。但经毛宗岗在文辞方面进行精心的、大量的修改后，文辞十分整洁、流畅。如果不经毛宗岗的精心修改、反复打磨，罗贯中的《三国演义》只是一本错漏百出的草稿。其所改之处主要体现在以下四个方面。

一是改不通顺的句子

如罗本《杨奉董承双救驾》里有一段：“帝与大臣议事于茅屋中。李乐、韩暹进兵于篱外观望，互相镇压、以为欢喜。诸将专权，尚书、百官、公卿稍有触死，于帝前殴骂将士”。不通。

毛本改为：“帝与大臣议事于茅屋之下，诸将引兵于篱外镇压。李乐等专权，百官稍有触犯，竟于帝前殴骂”。这就通顺了。

又如罗本写濮阳之战曹操冒火逃到城门边时，“城楼上崩下一条梁木，正打在曹操战马后胯。马倒处，曹操用手托梁倒放火中，手执梁臂，髭须发尽都烧毁。”后面几句真令人费解。

毛本改为：“城门上崩下一条火梁来，正打着曹操战马后胯，那马扑地倒了。操用手托梁推放地上，手臂须发，尽被烧伤。”这样一改，一看便明白。

二是改重复、不合逻辑之言

如罗本写曹操欲讨袁绍，但恨力不及，缺乏信心，郭嘉提出绍有十败、操有十胜，以坚定曹操必胜的信心。而曹操再征求荀或意见。荀又提出曹操有“四胜”，这“四胜”的道理已包括在郭嘉的“十胜”里，这就显得重复，毛本把“四胜”删了。

又如罗本《刘玄德斩寇立功》里有一段描绘曹操的诡诈：“操忽心生一计：一日见叔父来，诈倒于地，败面口。叔父慌问之，操曰：‘卒中风耳’”。既然曹操诈中风，败面口，就要装作昏迷或是口齿不清，如果能回答步父说：“卒中风耳”，岂不是露了底？

毛本改为：“操忽心生一计：见步父来，诈倒于地，作中风之状。”这样一改便合理了。

三是改上下文不衔接之处

如罗本《曹孟德谋杀董卓》里写曹操谋杀董卓不遂逃经牟县，被把关军士擒见县令时有一段对话：“操赖道：‘我是客人。’县令日：‘我在洛阳求官，认得曹操捉来便知。’夺了马，拥到至庭下。县令喝日：'我认得你，如何隐讳？且把来监下，来日起解，万户侯我做，千金赏分与众人。”这段对话，真令人费解：把关军士既已擒曹操见县令，操当面赖说“我是客人”，而县令却说“捉来便知”，还写“夺了马拥至庭下”，县令又喝曰……，前后矛盾，联不起来。毛本把这段改为：“操言‘我是客商，覆姓皇甫。县令熟视曹操，沉吟半响，乃日:‘吾前在洛阳求官时，曾认得汝是曹操，如何隐讳！且把来监下，明日解去京师请赏。’”这一改，多么简洁、清楚！

四是改冗长拖沓的文辞

罗本的对话里，每引及典故时，把典故全部端出，这不仅冲淡了要说的话，且使人读了觉得枯燥无味。如罗本《吕温侯濮阳大战》里写陈宫向吕布建议在险要地方伏万名精兵以击曹军时，原原本本引广武君左车向成安君陈余献“断粮之计"及用韩信破赵的典故（共四百多字）作为说明曹操的根据，其中还在注里加上太史公论“奇兵”的话长达二百多字，确是冗长拖沓。

毛本却把这些典故及“太史公曰”都删了，只留下足以表达陈宫的意思的话：“此去正南一百八十里，泰山路险，可伏精兵在彼。曹兵闻失兖州，必然倍道而进，待其过半，一击可擒也。”

又如罗本《孔明遗计救刘琦》写孔明授刘琦避祸之策时，引用申生、重耳的典故二百五十字，毛本却改为“公子岂不闻申生、重耳之事乎？申生在内而亡，重耳在外而安。”只用二十多字便把这个典故及孔明的“遗计”说清楚了。毛本所改，比之罗本，意思更简明，文字更通顺，而不是“文字改得古奥些”。虽然有些改得“文言成分加重”些，但并不艰深，较易看懂。

毛宗岗对文辞的修改是一丝不苟的。有的只改一、二字，有的或略为润饰，便使人物的神态活现。例如罗本写到曹操杀吕伯奢后，“宫日：‘恰才误耳，今何故也’？”毛本只在“宫”字之下添上“大惊”二字，这就活画出陈宫当时的神情：陈宫曾认为曹操是好人，故弃官跟他；现在看到曹操的狼心狗行，怎不令他大为震惊！

又如罗本《关云长单刀赴会》里写到周仓反驳鲁肃没有理由索回荆州时，“云长变色，夺周仓所捧大刀，立于亭中日：‘此乃国家之事，汝何敢多言！’以目视之。仓会其意……”毛本就改为：“云长变色而起，夺周仓所捧大刀，立于亭中，目视周仓而叱日：‘此乃国家之事，汝何敢多言！可速去，仓会意……”

你看，在“变色”之下加“而起”二字，关公变色离座而起夺刀的神态如在眼前；把关公说话后才目视周仓，改为目视周仓而叱曰：，眼色、叱声、动作协调一致，确把关公的神情写活了。以上所举，只不过是毛本关于文辞方面修改的很小的一部分。读者仔细阅读两种版本，就能看到毛宗岗在这方面所下的功夫是令人惊服的！