从偶像到奸臣再到枭雄:曹操是如何被黑化又被翻案的?

作者：我方特邀作者史斌杰

曹操是中国历史上争议极大的人物，推崇他的人说他定北方、立法度，功勋卓著；讨厌他的人便站在东汉贵族的立场上，骂他名为汉相实为汉贼，奸诈狡猾、操弄国柄。

今天我们穿越时空，看看这两千年里，不同时代对曹操形象的定论。在盛唐，在大宋，在明清，那些年那些人都是怎么看待这位“奉天子以令不臣”的乱世雄主？

一：偶像曹操

今天关于曹操的故事和评价来自不同的史书，但最权威的出处，最大支的源流是陈寿《三国志》。《武帝纪》是《三国志》全书的开卷之笔，其中对曹操给予了很多好评，比如他的胜仗细节完备，他的败绩却简单一提。

这是陈寿首卷的总评，基本是像个小迷弟一样对那个叱咤风云的英雄表示崇拜：汉末天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内。擎申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

这是说，曹操娴熟地掌握了申不害和商鞅的治术谋略，能灵活运用韩信和白起的军事计策。大哥不是一般人，是走在时代最前沿的大牛，是汉末乱世的弄潮儿。

我们不知道陈寿是真的敬爱这个名重当时的人物，还是迫于当局压力需要歌功颂德高唱赞歌，或是二者得兼。唯一能确定的是，作为历史学家的陈寿，在历史记叙方面是很严谨的，他没有因替贤者讳而抹掉历史人物的某些污点，而是根据自己的手头资料把他们如实记录下来。

因为陈寿老师打下的基础，和政权更迭的时代原因，从魏晋到唐宋，涉及曹操的舆论几乎好评如潮。时代原因呢，就是唐高祖和宋太祖的继位问题，李渊篡隋自立坑了亲戚晚辈，赵匡胤篡周夺权坑了孤儿寡母，他俩不是旧政治的卫道士，而是新时代的开创者，这决定了本朝的历史观和价值取向。

贞观十九年，两鬓斑白的李世民出征高句丽，途径邺城，特意写文章纪念曹操，其中虽然有些风凉话：观沈溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹。说曹操不爱戴汉皇，不恢复国家，没成功拯救天下民众于水火。但更多的是用户好评，比如：

帝以雄武之姿，常艰难之运。

匡正之功，异乎往代。

帝王追星，这让大唐娱乐圈有了热点，于是乎曹操曾修建的铜雀台成了大家竞相参观的热门旅游景点。在那里，文人墨客无不感慨万千，无不评论更贴。

宋之问贴：昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄图尽，千秋遗令开。

刘庭琦贴：铜台宫观委灰尘，魏主园林漳水滨。即今西望犹堪思，况复当时歌舞人。

王建贴：春风不逐君王去，草色年年旧宫路。宫中歌舞已浮云，空指行人往来处。

开元二十三年的进士，盛唐名士李欣竟然在送朋友刘方平去邺城时，手拉着手提出要求：你一定去西陵替我看看曹操欧巴，上柱香！拜托了兄弟。

原诗这样写道：别离斗酒心相许，落日青郊半微雨。请君骑马望西陵，为我殷勤吊魏武。

刘方平到了邺城以后，为了实现好朋友的愿望兑现个人承诺，果然去铜雀台追忆了一下曹操，他当天还在朋友圈发了旅游心得：

玉座生秋气，铜台下夕阳。

泪痕沾井干，舞袖为谁长。

二：宋代变局

曹操一直争议挺多，但主流意见是因时代而变的，他死后的前一千年官方史学界站在相对中肯的立场上，给予了他高度评价。变化发生在靖康之难后，因为赵构组建的大宋政府偏安中国南方，和猫在西南的蜀汉政权是难兄难弟。

如果说宋是蜀的后代翻版，那么金则是魏的优秀学生。曹操以汉家之臣的身份控制皇帝，盘踞北方；金人则用北方蛮族的地位喧宾夺主抓走宋君。历史的格局已不如当初，曹操的地位又岂能不变？

有道说：文艺为政治服务，官修教科书又何尝不是如此。曹操从唐以前的救世英杰到南宋后的欺世奸主，只是正统观念作祟而已，而所谓正统观念，无非是以当时统治者的治国利弊作为考量。

更多的问题在民间，普罗大众不会关注曹操的历史贡献，不会说他为实行屯田制尽心竭力，为寒门路线能贯彻而肝脑涂地，大家操心的是切实的生活。南宋时代，数以百万计的北方人民颠沛流离历尽艰辛才到了江南，他们渴望和平安定的生活，不希望北地蛮族的铁蹄南下，践踏大好河山。

既然不想金人能渡过长江，可以找到自我安慰的最好药剂就是历史。历史上曹操赤壁败北，元气大伤，而南方东吴全胜而存。这时候南宋官方大佬们和百姓的心灵就有了契合，一场妖魔化曹操的运动就在不知不觉中拉开了帷幕，大家纷纷挖出这位已故霸主的黑历史，添油加醋，于是乎《三国志》里那些零散分布的曹操丑闻就集中到一起，给我们提供了一场批斗曹操的视觉盛宴：杀吕伯奢，杀孔融，杀华佗，杀杨修，杀侍卫。

曹操，瞬间成了满手鲜血的杀人狂魔！

三：墙倒众推

从南宋伊始，在黑曹操的漫长历史中，有三位先生做出了不可磨灭的贡献，他们堪称黑曹派顶级元老。这三人的名字分别是罗贯中，纪晓岚，毛宗岗。

山西人罗贯中，是元末明初的小说家，他最为脍炙人口的作品是《三国演义》，其余作品也数量可观，可以说著作等身。罗先生的演义文学很少有原创的，大都是改编和完善，《三国演义》即是如此。他经历了元末乱世，所写故事的雏形，曾经民间艺人口口相传，在宋元时代已经有模有样了。

元朝统治者依然来自北方，且是塞外少数民族，他们统治简单粗暴，按民族和职业给人民划分等级，百姓生活艰难叫苦连天。这种思想被倾注到文艺作品里，曹操就成了千古第一背锅侠，他代表北方势力，长时间受到人民的厌恶和唾骂。

罗贯中不过照本宣科而已，可是因为文笔太好技巧太高，这部作品一经发表就轰动一时，对黑曹操起到了推波助澜的巨大作用。

罗贯中全书对曹操褒奖之处很多，批评的地方也不少，但真正让人恨上他的创作有三处：一，曹操恩将仇报，杀死吕伯奢一家八口，还不知悔改口吐狂言：宁可我负天下人，休教天下人负我。二，曹操为报父仇，悍然发动徐州大屠杀，徐州人民死伤数十万，徐州街巷血流成河。三，曹操勒死董贵妃，迫害妇孺，丧心病狂。

这三件事争议都很大，详细的历史记录却基本没有，但罗贯中用生花妙笔和杰出的想象力把它们都写了出来，而且笔锋犀利。

吕伯奢案，正史说吕氏家人要抓曹操见官，曹操无奈先下手为强，而错杀一说来自《世说新语》，是否采信，诸君自断。

徐州屠杀案，历史学界争议不小，各方史料冲突也不少，陈寿说他杀了挺多人，吴国方面说曹操杀了几万人，到南朝史学家范晔编撰《后汉书》，这个数字竟然水涨船高升到几十万。

杀董妃更是政治斗争的原因，在官修史书上只有两句话提到。《三国演义》竟然动用整整一章描述情节，标题刺激眼球的程度不输今天的网络写手：国贼行凶杀贵妃。

至于纪晓岚，他在修四库全书时，非常用心地对曹操那些年的历史评价历程做了个分析，最后得出的结论是：陈寿胡说八道。而这结论成为了清代官方对于曹操的盖棺定论。

毛宗岗与其父都是经典儒家代表，他们十分注重血缘正统，对曹操篡汉的行为非常痛恨，因此在重编《三国演义》时拿起手术刀，对罗本进行了伤筋动骨的大改造。方法有三：一，在曹刘小传中直接表明立场，为敌我双方划清界限。二，修改故事情节，无中生有，大肆渲染。写关羽过五关斩六将是曹操暗设阻障，刘备送徐庶时却大仁大义。三，添加评论，在评论里表现强烈的情感倾向。

以上三位先生在曹操被黑的巨大浪潮中继续添油加醋，终于大功告成，使得曹操成为了舞台上不变的白脸，戏剧里永远的奸人。

四：百家争鸣

近代以来，许多博学大家都纷纷发表自己对于曹操的历史评价。

鲁迅说：曹操是一个很有本事的人，至少是个英雄。

郭沫若创作剧本《蔡文姬》，表彰了曹操召回蔡文姬的宽厚举动，歌颂了其民族和睦政策与远见卓识。其后，史学家翦伯赞发文，正式为曹操翻案。

2006年，厦门大学教授易中天在百家讲坛品读三国，称曹操是一个可爱的奸雄。

至此，对于曹操平生功业的好评和戏剧小说里对他私人行为的差评，一起进入了公众视野，进行怎样的价值判断与价值选择，真正成为了老百姓自己的事情！