彭中天：用智慧给文交所时间和出路

今天我想谈谈中国需不需要文交所，这是宏观战略与大方向的选择问题，只有搞懂了战略，战术层面才能对症下药。我来把逻辑理一理。

人类文化发展史1

人类发展史是一个递进的过程，是从利用地表资源和简单生产方式来满足人类生存需要的农业经济社会，迈向利用机械向地下要资源、利用科技向时间要效率来规模化满足人类温饱与物质需求的工业经济社会，当物质积累到一定程度并受自然资源瓶颈约束时，为从更高层次满足人类精神需求，以文化资源为动力的发展模式就一定会出现，文化经济社会的到来是历史的必然！

如何在文化领域实现突破2

在农耕文明时代中国一直是领先者 ，可到了工业文明时代我们大大落伍了，落后就要挨打，历史教训不应忘记。今天文化经济社会已经来临，这是中国的优势，也应是我们当仁不让的主场。中国想要成为领跑者就必须在话语权与定价权上下功夫，文化产权交易理论与公开定价模式让这一切变得可能。在资产证券化的实践中，中国一直处于跟跑状态，并没有给世界提供可资学习的经验，现在弯道超车的机会来了，在文化资产证券化领域我们如果能率先突破，将是对人类社会进步的巨大贡献！

文化与传承3

中国是世上唯一没有中断过文化传承的文明古国，文化资源异常丰厚，是我国的相对优势所在。中国的发展道路不建立在利用自身优势资源和引领未来生活、生产方式的基础之上，而是一味以消耗自然资源为动力，不仅不可持续，和平崛起也将成为一句空话。从这个意义上说发展文化经济不仅是历史与未来的需要，也是由中国的文化资源禀赋所决定的。

如何打造最有公信力的文化公开平台4

再来看看我们的文化国情，五千年的文明史积淀形成了巨大而独有的文矿，但文化的价值利用与转化工作一直没做好。是文有余而化不足。没化好的原因就是缺乏平台、渠道与载体。其中公开平台的聚集、确权、定价和交易功能是转化应用的基础。市场经济是产权经济，权到业兴。从企业股权到房屋产权再到林权改革，都已充分证明了这一点。可我国文化产权开发还是一块处女地，这是发展文化经济必须补上的重要一课。文交所的应运而生是时代的产物，亦是国情的需要。服务国家战略，促进文化要素流转，帮助企业转型升级，尤其是帮助国家找到发展新动能是文交所的历史使命，也是政府推动文化资源产权化、要素化、商品化、市场化、金融化、科技化和数字化的重要抓手，更是为文化经济提供原动力的选矿场、孵化器和加速器。纵观中国市场经济体系，最缺的就是具有公信力的文化公开平台！

如果以上几点形成共识，对文交所的创新价值和独特功能就应肯定与保护，绝不能简单粗暴地对待，否则将犯历史性与方向性的大错误！

另外，我还要来谈谈关于文交所的政策问题。中国是典型的政治经济学，政策是党的生命，在中国特色的经济体系中，尤其对创新的领域的政策制订往往决定一个行业的生死存亡。文交所就是活生生的例子。所谓成也萧何 败也萧何。文交所概念是典型的由中国人主创的新生事物，是在新的历史条件下应运而生的高级业态，是争夺国际文化话语权和定价权的战略平台。在文交所概念提出之初就得到了主管文化的最高领导的肯定和批复。并由文化部牵头九部委联合下发的文件中予以推广，在党和政府的一系列重要文件中都有体现。尤其是重要领导出席深圳文交所的挂牌仪式并把深圳、上海文交所列为中宣部的试点，全国各地迅速形成了一股热潮，湧现出八十几家不同类型的文交所。从这个意义上说文交所是政策催生的产物一点也不为过。很多资本是响应政府号召进入这个新业态的，但客观地讲，政府作为营造环境的大师，在与之配套的生态上并没有做好精心准备，后期也没有作相应调整。对这一新生事物所寄的希望过大，而对其可能造成的违害认识不足，以至于没有在初期控制规模，失去了集中优势力量加强研发试点的大好时机。各地文交所在没有政策支持、生态配套的条件下，又不遵循产权化、资产化、金融化与证券化的渐进路径，大干快上，以天津、深圳文交所为代表直奔证券化而去，推出了艺术品份额化大众交易模式。各地纷纷效仿，一时风靡全国。由于把定价模式做成了交易模式，没有对冲机制只有单边行情，加上遇到问题缺乏应对能力，所以只能是以故事开头，以事故结束。

从文交所的发展轨迹来说主要经历了三个阶段：一是政策高位推动下市场积极响应的蜜月阶段；二是以艺术品份额化为代表的市场推广阶段；三是以邮币卡电子盘交易为代表的虚假繁荣阶段。

从政策层面上说主要存在以下几个问题：一是前期政策制订草率、研究肤浅、出台匆忙、准备不足；二是现有体制人为造成管理脱节，在不同程度上存在不作为与乱作为的问题。三是对新生事物的认识不足，包容度不够。政策高位推动是以中宣部为主导，但中宣部是高举轻放、前扬后抑，对这一新业态没有给予及时指导和提供政策保护，使文交所变成了有好处时，是谁都可以吃的唐僧肉，有困难时是没爹没娘的孩子，处境犹如过街老鼠。后期管理上关系没有理顺，生孩子是宣传文化口及地方政府为主，管孩子是中央金融证券主管部门。他们尽管事先也是赞成的，但对此事了解甚微。平时既无主管也无监管，既没有配套明细政策出台，也没有指定业务进场，完全推向市场，任其野蛮生长。一旦投资者闹事，马上下文封杀。在现有管理者眼中首先这孩子不是自己亲生的，又在试错过程中总惹事，成为了麻烦制造者，至于文交所对国家的战略意义与我职责何干？与其添烦、添堵、添乱，不如一关了事。这种前松后紧不讲历史；先扬后抑不负责任；简单粗暴不给出路的做法实乃大谬矣！文交所在文化产权交易与文化资产证券化的探索居于国际领先地位，对国家创导的转型升级和动能转换有作不可估量的创新价值，如果视而不见，简单封杀将犯历史性的大错。现实中还要面对上百家文交所的投资者、上万从业者和大几千万的参与者，这个玩笑就开大了，责任谁来兜底？与其鱼死网破不如网开一面，挑选几个基础较好的文交所进行创新模式封闭试点。政策制定者不能在这个时候痛打创新试错者，而应当座下来分析问题、解决问题，总之，要给时间！要给出路！不能单凭简单的行政命令，而应拿出智慧与办法。