案例简介
2013年8月1日，孙某在某银行办理了一张借记卡。2015年12月8日晚上6时许，孙某收到短信通知，卡内十多万存款通过转账方式转入他人账户，孙某立即联系银行报失，同时在ATM机上向卡内存入100元，并拨打110报警。后未能与银行协商一致赔偿问题，孙某将银行起诉至法院，要求赔偿损失。
法院经审理，判决支持了孙某的诉讼请求。
律师分析
在银行卡异地遭盗刷的案件中，对于盗窃犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪的认定，并不影响存款储蓄合同责任的认定和承担。犯罪行为人伪造银行卡异地盗刷账户内钱款，发卡行存在明显过错，在没有证据证明持卡人存在过错时，应认定由发卡行承担全部的赔偿责任。
1、不能机械推定持卡人泄露密码。犯罪分子窃取银行卡信息的手段多样，花样繁出。例如在ATM机卡槽上安装读卡器读取卡号，并在按键上方安装摄像头偷窥密码，即可窃取完整的卡号及密码信息。在犯罪分子有犯罪预谋的情况下，持卡人较难防范，对于银行卡信息的泄露并无明显过错，不能机械推定系持卡人泄露了密码。
2、不能排除发卡行泄密的可能性。持卡人使用银行卡进行消费、支付、提现是银行广泛开展的业务，期间银行卡的密码被银行操作系统反复读取，如果简单推定持卡人泄露了密码，同样能够推定发卡行也可能会泄露密码。而且发卡行发行的银行卡既然能被伪造、复制，其卡密同样存在遭泄露的可能。故不能在没有证据证明的情况下，仅凭发卡行强调密码具有私有性、唯一性和秘密性，就推定持卡人有责任而排除发卡行的责任。
3、双方违约问题。退一步讲，如果把保管密码的责任完全归责于持卡人，则会涉及双方违约后该如何划分责任的问题。当合同双方当事人均违约时，应当按照违约程度来分担责任，即区分主次责任后，再划分具体比例。在银行卡遭伪卡盗刷的案件中，犯罪行为人必须同时持有伪卡并事先知道密码才能完成盗窃犯罪，故持卡人泄露密码和银行卡不防伪在过错程度上应当对等，承担的责任也应对等，没有主次之分。由此可以得出结论，盗刷造成的损失应当由持卡人和发卡行各自承担50％，而不应当按照七三开到九一开的方式来划分责任。
4、双方当事人抵御风险的能力以及所应当承担的社会责任。相对于持卡人，发卡行处于更加优势的地位，抵御风险的能力更强，也应当承担更多的社会责任。从先进国家和地区的普遍做法来看，对于伪卡盗刷案件的责任认定，大多采取了控制持卡人责任而加重发卡行责任的思路和做法。而且从长远考虑，银行势必要升级系统、提高安全保障技术，而不应将时间和精力过多地用于和个案当事人扯皮方面，通过判决由银行承担全部责任也能够推动银行卡防伪技术的升级进步。
小编提醒
建议银行卡用户开通短信通知功能，随时掌握有关资金的动态信息。
如果发生盗刷，持卡人应到附近银行ATM机进行交易或者到一家商家再次消费，证明人卡未分离，从而证明持卡人没有责任。同时，持卡人应致电银行核实情况，确认发生盗刷后应立即办理临时挂失，此后应尽快到当地派出所报案取得报案回执或受案通知书等文件。及时挂失和报案，有利于银行或者法院从时间和空间上判断真卡是否出现在提现或消费现场。盗刷情况往往比较复杂，银行方面需要有充分证据来支持赔偿。
如果持卡人与银行方面不能达成一致，起诉银行是比较理想的途径。一般如果有充分的伪卡证据，如客户在盗刷20分钟内，通过操作的方式证明卡在身上，按照已有的例子，银行方面会赔偿损失金额的50%至70%。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
