傅斯年史评：三个“太上” 三个“老板”

摘要：老友蒋廷黻调侃傅斯年大包大揽的办事风格，戏封他为“太上教育部长、太上中央研究院总干事、太上北大校长”。“北平城里有三个老板，一个是胡老板胡适，一个是傅老板傅斯年，一个是顾老板顾颉刚。”

（1948年9月中央研究院第一次院士会议，最后排右三为傅斯年。来源：网络。）

六、“霸”

　　傅斯年性格之中，最张扬的就是“霸”，最受诟病的也是“霸”。他铮铮铁骨，坦荡狷介，一改某些知识分子唯唯诺诺、明哲保身之陈习，因此获得“傅大炮”、“傅老虎”的雅号。爱之欲其永生，恨之欲其速死。

三个“太上” 三个“老板”

“公尝自负为‘喑呜叱咤，千人皆废’之西楚霸王。”

　　老友蒋廷黻调侃傅斯年大包大揽的办事风格，戏封他为“太上教育部长、太上中央研究院总干事、太上北大校长”（袁一丹《周作人与傅斯年的交恶》）。由这三个“太上”封号，可知精力旺盛的傅斯年，对蔡元培（北大校长、中央研究院院长）、朱家骅（教育部长、中央研究院总干事）、蒋梦麟（北大校长、行政院秘书长）等人的强大影响力，对民国时期教育文化界的强大影响力。说他是“摄政王”过于拔高，“摄政相”恰如其分。

　　傅斯年曾因做“太上教育部长”而灰头土脸。1945年9月上旬，他代行教育部职权，在重庆策划筹备全国教育善后复员会议，并以代理北大校长身份出席。可见部长朱家骅对其信任之深、倚赖之重，同时也因树大招风被全国同行痛骂。会后他向俞大綵大吐苦水，从20日正式开会到25日，“发言至第二多，真正累死我，不得不帮骝先（朱家骅）忙，结果我捱许多骂”，“然而外人不知也，以为他的一切事由我负责，一次教育会，弄得我成众矢之的。重庆再不可久居矣”。

　　重庆虽好，终非久居之地。他不知自己才是旋涡的中心，重庆因他而多注目、多是非。他一离开重庆，去代理北大校长，仅开除伪教授一事，又把北平“折腾”得风声水起。

　　被他开除的伪北大教授，就以“西楚霸王”喻傅斯年。1945年11月7日，容庚在北平《正报》上发表《与北京大学代理校长傅斯年先生一封公开信》，直陈“公尝自负为‘喑呜叱咤，千人皆废’之西楚霸王。庚辱知交十余年，未尝不冀公能变化气质，为‘豁达大度，善于将将’之汉高祖。”当然，指望疾恶如仇的“傅老虎”在民族大义上“豁达大度”，无疑是“与虎谋皮”。

　　抗战前学界有一句流行语：“北平城里有三个老板，一个是胡老板胡适，一个是傅老板傅斯年，一个是顾老板顾颉刚。三家皆人强马壮，各据一方，遥相呼应。”（顾潮《历劫终教志不灰：我的父亲顾颉刚》）胡适有银子，是中华教育文化基金会的董事；傅斯年有史语所，一手抓美庚款，一手抓英庚款；顾颉刚有名气，擅长办刊物，能出学术成果。

三位老板招揽“员工”的风格也各有千秋，“胡适‘凭名诱人’，傅斯年‘借势挖人’，顾颉刚‘以情动人’。”（王学斌《大佬也忧伤》）傅老板与顾老板是北大同窗、新文化运动干将，令人惋惜的是，傅、顾还是矛盾不可调和，分道扬镳。

鲁迅对顾颉刚成见极深，势同水火，甚至多次进行人身攻击。在私人通信中，以“红鼻”、“鼻公”代称顾；在他的小说《理水》中，塑造一个可笑的“鸟头先生”、“鼻尖涨得通红”，影射挖苦顾。即将“顾”（顧）字拆分为“雇”（本义为“帮工之鸟”，也是古籍中鸟名）与“頁”（本义为“人头”）。主要缘由是涉及中国现代文学史一桩公案。

《中国小说史略》是鲁迅原创的史学名著，例如一针见血批评《三国演义》，“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”胡适称赞鲁迅“如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作”（胡适《致苏雪林信》，1936年12月14日）。顾颉刚却认为，此书涉嫌抄袭日本学者盐谷温《支那文学概论讲话》，告知鲁迅的论敌陈源（笔名陈西滢）。陈如获至宝，1926年1月30日在《晨报副刊·致志摩》中公开披露，指责鲁迅抄袭。

鲁迅极其愤慨，视为奇耻大辱，一直难以释怀。2月1日即在《语丝》周刊发表《不是信》公开回应，“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还有论《红楼梦》的几点，和一张“贾氏系图”，也是根据它的，但不过是大意，次序和意见就很不同。”离世前曾言“一个都不饶恕”的鲁迅，1935年12月31日跨年之夜，在所写的《且介亭杂文二集》后记中重提此事，“我负了十年‘剽窃’的恶名，现在总算可以卸下”。

（台湾“中研院”史语所收藏的拟聘用顾颉刚的信件。来源：东方早报）

　　傅斯年恃才傲物，领袖欲很强。留学回国任中山大学文科学长，羽翼未丰，就与中文系主任鲁迅过招，闹了个不欢而散。傅不顾鲁迅的坚决反对，非把老友顾颉刚招入中大不可，还致信顾称“鲁迅在彼为文科进行之障碍。”（《顾颉刚日记》，1927年3月1日）。

　　鲁、傅两人各自以辞职要挟中大，主持校务的朱家骅“和稀泥”，让学生表决鲁、傅、顾的去留。三人皆名师，学生开会的结果就是主张三人皆留。最终是鲁迅负气辞职，1927年9月，与许广平离开广州，赴上海定居。

　　一山难容二虎，尤其已有一“霸虎”。排挤走鲁迅后，傅斯年与顾颉刚只共事一年，又因学术分歧交恶。“孟真乃以家长作风凌我，复疑我欲培养一班青年以夺其所长之权。予性本倔强，不能受其压服，于是遂与彼破口，十五年之交谊臻于破灭。”（《顾颉刚日记》，1928年4月篇末之《记本月二十九日晚事》，1973年7月补记）

　　顾颉刚还向两人老师胡适诉苦、告状，傅斯年反对他去燕京大学，“骂我忘恩负义”，甚至威胁“你若脱离中大，我便到处毁坏你，使得你无处去。”顾也不是吃素的，倔强地表明，“孟真对于我的裂痕已无法弥缝，差不多看我似叛党似的。我决不愿把身子卖给任何人。我决不能为了同党的缘故而把自己的前程牺牲了。”（顾颉刚《致胡适》，1929年8月20日）

1947年5月，中央研究院开始遴选首届院士。胡适和傅斯年分别有一个推荐人文组候选院士的名单。温润谦和、广结善缘的胡适不提名自己，而在美国治病的傅斯年一点不矫情，当仁不让。

1947年6月20日，他致信胡适，列出人文组20人候选院士名单，其中史学6人，在“史学二陈”（陈寅恪、陈垣）之后第三人就是“傅”。由此可见两人性情、为人、处事差异。结果没有悬念，胡、傅都当选中央研究院首届院士。

还有一个花絮。虽然傅、顾关系恶化，但在傅斯年的推荐名单中，依然提名顾颉刚，而且排名第四，在他本人之后；反而是胡适的推荐名单中，未提名顾颉刚。顾颉刚也当选为中央研究院首届院士。

　　（2015年12月20日一稿，12月25日二稿，【山水微言·100】。本文为《孟真不朽，则中国不朽、文化不朽！──傅斯年史评三部曲之立德篇》第五部分“信”第16节。《“士人之节，在中国以此维纲常者也”──傅斯年史评三部曲之立言篇》、《功狗·功人·功主──傅斯年史评三部曲之立功篇》已连载。）

　　版权声明：欢迎个人转载，请保留“山水微言”署名、版权声明。机构如转载，请关注评论微信公众号：SSWYPL，联系授权。