市场调研机构数据打架背后：难掩小米出货量下滑真相

（原标题：市场调研机构数据打架背后：难掩小米出货量下滑真相）

“小米第二季度出货量同比下滑38.4%”

IDC公布的是第二季度中国手机市场的出货量情况，华为、OPPO、vivo名列前三，小米经历第一季度暴跌之后，二季度重回榜单，但出货量仅为1050万部，同比下跌38.4%；同样大幅下滑的还有苹果，出货量只有860万部，同比下跌31.7%。

让业界感到意外的是小米的数据。业内人士、手机联盟秘书长王艳辉在微博上明确表示，IDC数据不准，小米二季度出货量有1500万。与此同时，调研机构赛诺市场研究副总裁孙琦、IHS分析师王阳均表示，小米二季度的出货量应在1500万以上。小米市场负责人魏来更是直言，“IDC已经连续几个季度都把我们出货量估少，这一次估的实在是太离谱”。

IDC真的严重低估小米了吗？记者随后观察了其他主流调研机构的统计数据。其中Strategy Analytics公布的数据是小米国内二季度出货量为1280万，去年同期是1950万；IHS的小米全球出货量数据为1550万；Trend Force的全球出货量数据是1390万。

小米相关负责人对《IT时报》记者进行回应，在已公布的小米智能手机Q2国内出货量报告当中，IDC比IHS（IHS数据为1420万台）统计数据少了370万台，统计数据差别巨大，并不能体现小米智能手机Q2季度的真实出货量。

数据缘何“打架”？

在多家市场调研机构中，IDC的数据一直“偏低”。例如，2015年，IDC统计的小米各个季度国内的出货量分别为1350万、1700万、1660万、1690万；相较之下，IHS仅统计了小米的全球销量数据，为1420万、2050万、1850万、1980万，IHS的统计数据明显高于IDC。

不同的调研机构因统计口径不一，最终出货量数字产生差异在业内很常见。IDC发布的全球季度手机跟踪报告，无论是全球手机排名还是中国排名都遵循Sale-in的统一口径。所谓Sale-in是指从厂商端销售出的口径。如果手机厂商销售到不同的国家，IDC会分别进行统计。“如今年第二季度，IDC判断计算小米的全球销售量是1250万台左右，中国区销量实际只有1050万台左右，其他的200万台销售到了印度、缅甸、印尼等其他国家。”IDC向记者回应。

虽然不同调研机构数据客观存在绝对值上的差异，但小米销量严重下滑却被坐实。根据IHS、Strategy Analytics的调研数据，小米出货量同比下滑高达35%、34%。

一位了解一线组件供货的业内人士表示，IDC关于苹果下滑30%的数据是准确的，小米下滑速度甚至超过苹果。

IDC没有对于各家数据“打架”的事情给予置评。不过IDC方面表示，在该季度，“小米官方汇报给IDC的全球销量是1500万台左右，并没有单独给出中国区的销量；IDC根据对上游供应链的监测，以及对各个国家渠道、运营商、店面销售等监测数据，综合判断小米的全球出货量是1250万左右。”

IDC特意强调，近些年来他们的数据正变得更加准确，因为“加强了与各个手机厂商、渠道商、供应链以及电商公司的紧密沟通合作”。

雷军亲自抓渠道管控

IDC公布第一季度全球出货量排名时，前五名名单中小米被挤出局。

面对第一季度销量下滑的追问，小米公司联合创始人、总裁林斌在青岛小米之家开业时透露，由于高通芯片等元器件短缺，小米在3月、4月和5月份遭遇了600万~800万台的供应缺口。这一缺口直接导致的后果是，2月发布的小米5缺货严重，尤其是小米5尊享版还存在工艺问题，发布后几个月都无法到消费者的手中。

今年5月，小米的员工收到了来自雷军的一份内部邮件。“公司董事会决定，（原供应链负责人）周光平博士担任首席科学家，手机研发和供应链管理团队改向我本人直接汇报。” 饱受供应链困扰的小米最终决定由雷军亲手抓供应链。

第二季度数据实际上暴露了小米的供应链管理问题。王艳辉认为，手机零部件的缺货情况很常见，一般手机厂商都会有预判，并有备选的零部件厂商，以防出现意外，“例如7月底，三星AMOLED面板供货不足消息传出，预计将影响OPPO产能，但现在问题已经解决，OPPO引入了新的屏幕供应商JDI。”

此前，OPPO采购的联发科手机芯片同样面临产能不足的难题，最后通过更换为高通芯片得以解决。不过，鉴于高通公司是小米公司的投资方之一，所以小米公司在手机芯片选择上多了一层顾虑。