快播案辩护方：没有想到评论会一边倒

（原标题：快播案辩护方：没有想到评论会一边倒）

该案中，快播是否应对泛滥于网络的21251个淫秽视频负责？该如何承担相应的责任？淫秽视频依法应如何确认？视频数量该如何计算？昨天，中国政法大学教授阮齐林和快播技术总监张克东的辩护人、北京大成律师事务所律师张志勇接受了京华时报记者采访，对上述问题发表各自看法。

官方表态

网站对传播内容应承担法律责任

昨天，记者了解到，国家互联网信息办公室发言人姜军就“快播”案发表谈话称，坚决支持对“快播”涉黄案进行依法查处。他指出，所有利用网络技术开展服务的网站，都应对其传播的内容承担法律责任。这是中国互联网发展和治理的根本原则。“依法治网、依法办网、依法上网”，已成为互联网业界和全社会的普遍共识，大家必须共同遵守。

姜军表示，网络淫秽色情污染社会环境，败坏社会风气，危害未成年人健康成长，社会各界对此深恶痛绝，人民群众要求严厉整治的呼声十分强烈。网上的淫秽色情已经成为社会毒瘤，要坚决整治。《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律对制作、运输、复制、出售、出租以及传播淫秽物品如何处罚进行了规定，且在这两部法律的基础上，我国还出台了《互联网出版管理暂行规定》《互联网信息服务管理办法》等行政法规，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》《解释（二）》，对通过网络制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品如何进行处罚作出了具体的规定和解释。任何在网上传播淫秽色情信息的网站、提供淫秽色情信息服务者，都要为此承担法律责任。

根据中国互联网违法和不良信息举报中心统计，2015年举报中心直接受理网民举报100多万件次，其中色情低俗类举报信息占比近65%。一些违法者通过云盘、网盘等在线存储工具，存储、叫卖淫秽视频、图片；通过论坛、微博等互动平台,微信等即时通讯工具，发布招嫖信息，从事卖淫嫖娼非法活动，对此必须严厉依法打击。

近期司法机关对“快播”涉黄案依法进行公开审理，将对中国的网站和广大网民起到很好的教育和警示作用。希望广大网民在发表言论时坚守底线，支持司法机关依法办案。

姜军称，为维护网民自身权益，共同净化网络空间，国家网信办欢迎广大网民积极举报网上违法和不良信息。举报方式：举报电话：12377；举报网址：www.12377.cn；举报邮箱：jubao@12377.cn；通过举报中心官网、各大应用商店下载安装“网络举报”客户端，通过移动互联网举报网上有害信息。

专家观点“传播工具”之责到底意味着什么“坦白说，我也是一名快播用户，作为一名法律人，本身对该案就非常关注。”昨天，就快播涉嫌传播淫秽物品牟利一案，中国政法大学教授阮齐林认为，在该案中，快播软件是传播工具，快播公司应该承担相应责任。“快播案发后，我也遗憾地无法用快播了。但从快播会员间资源共享、分享，快播能迅速查到最优质、最流畅的播放资源且可将资源缓存在服务器上这些方面上讲，快播已然具有平台功能，故淫秽视频数量爆表，快播并非无辜。”

快播软件工作原理是什么？

该案审理过程中，王欣认为快播本身不提供播放资源，资源是用户从其他网站下载的。所以用户用快播软件播放淫秽视频和快播公司没有关系，快播无罪，高管无罪。至于为什么在有人举报快播涉嫌侵犯著作权时，快播交了罚款，王欣表示是为了息事宁人。

阮齐林分析，作为一个视频播放器，快播使用的是P2P点对点协议。举例说明，用户甲在播放一部影片时，该影片会自动储存到快播公司的服务器上，此时，用户甲的电脑就成为一个资源下载点。当用户乙也想用快播看这部影片时，快播软件会从服务器和会员甲的电脑上同时下载该片，此时，用户乙也成为该影片的资源下载点，“只要有一个资源，每一个用快播播放此影片的电脑都会形成一个新的站点，影片资源会成几何指数增长，为想获得该影片的快播会员提供下载源。”也就是说，在你从服务器和其他有资源的用户处下载影片的同时，你也在为其他用户上传他们所需要的并且你已下载到的资源数据。

阮齐林称，另外快播还有一个优点，就是当网络用户通过快播请求播放影片时，快播会迅速筛选，为用户找出最优质、最流畅且免费的影片资源。快播的过人之处就是其技术将数据构架成了共享和传播，每一个是用户的播放资源都能成为其他用户的播放资源，“这是一个非常野蛮的生长，快播拥有4亿用户，几乎每个网民都使用过快播，这是目前其他所有的播放器所做不到的，也是大家喜欢用快播的重要原因。”

淫秽视频的数量如何界定？

庭审中，公诉方称从快播的3台服务器中提取了29841个视频文件，从中检出淫秽视频21251个，占比达71%，足以说明“快播涉黄”。辩护人表示，快播服务器最初被查获时并没有拍照固定，当事人也均未在现场，鉴定人所进行鉴定的检材，却是由涉及利益方的文创动力公司利用其技术将数据拷出，才递交给鉴定人。公诉方提交了3份鉴定，第一份鉴定没有公章，其不作为证据提交；第二份、第三份鉴定依照规定应由不同的鉴定机构进行鉴定，但这两份鉴定仍然为同一鉴定人作出。故辩方认为，检材已经被污染，控方所提交的服务器，可以质疑为并非快播的服务器。

阮齐林说，关于快播涉嫌淫秽物品牟利传播定罪量刑的标准，公诉方依据的是2004年最高法、最高检的司法解释，以及刑法363条，并认定快播传播淫秽视频21251个，并以此建议量刑判处王欣有期徒刑10年以上。一直以来，对于该问题，存在两种不同意见：一种意见认为，对于淫秽视频、音频文件、文章等，应当以自然的个数计算数量，不进行合并或者拆分。以视频为例，只要每个视频文件能够独立打开并具有声音、图像等视频要素，就应当认定为一个视频文件，即使各个视频之间内容存在关联性或者连续性，也应当累计计算视频的个数。另一种意见认为，如果淫秽视频时长较短，而各视频之间内容存在关联性或者连续性，甚至是由一个大的视频拆分而成，则可将较短的视频合并为一个视频文件予以认定。经慎重研究，最高人民法院研究室基本赞同第一种观点。

快播应该承担什么法律责任？

至于检方所控的从服务器中检出的21251个淫秽视频，辩方认为是缓存在服务器中的，且是碎片式存储，“用户间分享、共享资源，碎片式缓存，这两个特点在快播状态下实现，会导致两个结果，第一是政府监管不到，因为资源传输都发生在会员之间，政府很难监控。第二个，针对这样的用户之间，资源缓存的使用量，且可以选择出哪个资源更受欢迎，根据这个制度筛选，就有利于片源播放达到相当流畅的效果。”

快播辩称其仅仅是一个中介，快播是一个工具，是技术，没有用来传播淫秽的东西，所以快播是无辜的。该案中，快播是否应该承担责任？其应该承担怎样的责任？这应该客观看待和分析。快播云构架的共享，快播在会员间提供缓存，并能帮会员选择最流畅、最优质的播放资源，快播只是一个工具，这从客观上看是合法的，干净的，为播放提供了方便，当然，同时也有非法的，因为这同时为淫秽视频的传播提供了可能。

第二是看效果。客观上，我国对淫秽、色情网站是予以封杀的。其他的播放资源，如果不下载就播放，这些内容播放起来就很不流畅，且经常面临被封杀的危险，而快播就绕开了这个障碍。从这一点上，不是说刻意去播放淫秽视频，但这实际上也形成了一个事实，也成了网友喜欢快播的一个原因，快播也因此盈利数十亿。

快播的碎片式缓存，也对法律提出一个挑战，这就是工具和平台的责任问题。技术是中性的，但问题在于，这个从一定意义和程度上作为平台的工具，被用于犯罪了，快播怎么能逃掉其责任？

根据互联网信息传播等方面的相关规定，如果网络平台明知他人利用平台进行犯罪却不加阻止，可以看成是共犯，但目前对播放工具，我们的法律还没有具体的相关规定，但是随着云技术的发展，使得播放器也有这个平台的作用，如果快播们称其不担责，那么将来根本就无法管理。

关于快播及王欣们如何担责，阮齐林称，在对该案的处理上，既要看到快播的特点，毕竟快播不是直接的传播，加上用户本身的过错，快播有其非常可贵的一面，故处罚不可太重，处理不仅要合法，还要合情合理。

阮齐林认为，快播正处于这个“坎”，“他们可以报最高法，提出直接减轻处罚。”

阮齐林称，对于快播这个播放器，用户们的体验是不错的，故快播才拥有了4亿会员的数量，21251个淫秽视频，也不能全部归罪于快播，因为这个传播不是直接的，快播所应负的，只是一个工具的责任，不是平台的责任，“王欣在庭上举例说，他想的只是最好的菜刀，菜刀是切菜还是砍人，和卖刀的没关系。”阮齐林说，这有一定道理，但是，如果你知道对方买这个菜刀是用来打架的，你还卖给他，且不向相关部门举报，那就必须要承担相应责任。

阮齐林建议，随着互联网的发展，司法解释中关于网络平台的责任，应该扩大到工具的责任。

对话辩方

没想到评论一边倒也不能说公诉人表现不好

京华时报：辩方律师团怎么组建的？

张志勇：该案被告有快播公司，还有王欣、吴铭、张克东、牛文举4名被告人，经家属委托，律师团由10人组成，每名被告人分两名律师，其中一人为主辩，整体辩护事先便做过预案及多次沟通。根据分工，我为张克东进行辩护。辩护策略就像跳水比赛，大家准备的都是常规动作，其他都是临场发挥，应急使然。

京华时报：庭审中，你说“不能因为法院没安排桌子我就说法院不好，同样，不能说快播没有拦截淫秽视频，就说快播有罪。”当时是处于什么样的处境和感受说出这句话的？

张志勇：我们尊重法庭保障了我们的辩护权利，当时说这句话就是想调侃一下，抒发一下自己的情绪和想法，丝毫没有贬低的意思。按照辩护顺序，法庭安排辩护人的座次，10名律师辩护席坐不下，法庭又加了一张桌子，我也正好坐在这两张桌子中间。庭审中，就有很多同事给我发来照片，问怎么没有桌子啊？说这么大案件，全国轰动，怎么会没有桌子？我就借机调侃了句，“我是来打酱油的啊。”后来高院的领导还通过朋友向我核实是不是这样。

京华时报：你怎么看海淀法院全程微博直播快播案的审理？

张志勇：作为辩护人，我们非常欢迎直播这种形式。海淀法院直播就是有勇气。有的法院不愿意，那是不自信。我们也没想到直播的评论出现了“一边倒”，这是临场发挥的问题。当日，也不能说公诉人的表现不好，控辩双方的辩式是不一样的。总之庭审展现了控辩的精彩之处，保证了双方的权利，是应该为海淀法院点赞的。

现在很多人担心批评太多，会令法院出现“寒蝉效应”，怕以后不再直播，所以，我们更要为海淀法院点赞，海淀法院很有勇气，是全国多年的老模范。

京华时报：在辩护快结束时，辩护人为何提出取保候审？

张志勇：这是一种辩护策略。我们做的都是无罪辩护。该案第一定性，第二量刑，公诉人建议判王欣10年以上，法律赋予辩护人就量刑发表意见的权利。该案案情复杂，意义重大，且已拖了近两年时间，故称取保候审，也是一种示范，给很多同行支招。

京华时报：张克东目前的情况怎样？

张志勇：在案发后的一年零9个月时间里，我见他不下30次，告诉他法庭的基本流程、辩护方向等。张克东心态很好，虽然失去自由，但是非常勤奋，坚持学习。他看了哲学、经济学、文学等方面的很多书，还背英文字典，不怨天尤人，也没有任何不良情绪。

京华时报：快播案预计什么时候会宣判？

张志勇：一般一两个月会有结果，但是该案案情重大，判决可能会延期。就目前看，如果被判决有罪，张克东等被告人肯定会上诉，但最终是否上诉是他们的权利。