翼龙贷非法集资疑云： 投资者决策权很关键

（原标题：翼龙贷非法集资疑云： 投资者决策权很关键）

当日中午，翼龙贷运营总监吕建军就翼龙贷被传非法集资一事做出简单回应，他表示该报道为不实报道，“先有债权后放贷”正好是翼龙贷的长处。当晚，翼龙贷对质疑作出详细回应。翼龙贷称，公司秉承“先有借款后有投资”的原则，根据借款项目的多少决定发标数量与额度。依据农业发展和借款人从事行业特点，季节不同，发标数量也不同。不存在非法吸储和资金池行为。另外，翼龙贷的投资人和借款标的都是一一对应，无论是在PC端或手机端，用户投资后，都可以在投资记录的“债权详情”里看到借款信息，包括借款人姓名、身份证信息及所在地区、借款用途、借款金额。

翼龙贷倒掉是P2P终结？

据报道，称翼龙贷平台的翼存宝项目采用先融资后放贷模式，资金流向不明，已触碰网贷行业资金池红线，涉嫌非法吸收公众存款。

而且，投资者不知道翼存宝项目的投资去向，网页中显示出来的只有一份非三方协议的投资协议。而翼存宝项目先吸储后放贷、先融资后匹配债权的模式被指涉嫌非法吸收公众存款。

21世纪经济报道记者采访了多位投资者，发现在继“e租宝”，大大集团后，投资者们此次的反应不如以前强烈，有投资者告诉记者，他们并不希望报道以讹传讹，把事情弄大。

“事情越大，我们的钱越拿不回来。”一位不愿意透露姓名的翼龙贷投资者对21世纪经济报道记者表示，“翼龙贷不存在挤兑潮，因为是定期，不是活期。如果翼龙贷出事了，这点资金紧张难不住联想的。”

但也有投资者质疑翼龙贷背后的联想是否能为翼龙贷“买单”。该投资者对记者表示，翼龙贷的注册资本是1亿元，联想实缴3333万元，联想已履行了出资义务，翼龙贷如果出事跟联想也没有关系。

21世纪经济报道记者查询全国企业信用信息公司系统发现，联想不是外界所传的翼龙贷的大股东，翼龙贷的大股东实际上是西藏达枚信德投资管理有限公司（下称西藏达枚），其认缴和实际出资5467万元，占翼龙贷股权54.67%，法人代表是王思聪。而联想占股权33.33％。

“个人认为资金池是现在所有平台都有的。翼龙贷倒了，绝对是P2P的终结，对这个行业也是致命打击，因为投资人已经无所适从。”一位投资者告诉21世纪经济报道记者，从翼龙贷一直在普惠三农的行为看，他相信翼龙贷能处理好这次危机。

中投顾问金融行业研究员边晓瑜接受21世纪经济报道记者采访时表示，她分析翼龙贷采取先有资金端、再匹配资产端的模式，易造成资金流向不明，缺乏有效监管，从而产生填补坏账、借旧换新、平台造假等问题，这种模式提高了平台的运营风险，而这些风险都会转移到投资者身上，由投资者买单。

21世纪经济报道记者了解到，翼龙贷选择用加盟模式切入缺乏征信抵押体系的农村金融，并获得联想控股的巨额投资入股，翼龙贷用互联网方式重构农村信用社。2014年翼龙贷一年的交易量达到20个。专家表示，在P2P网贷的农村金融领域里，这个成绩已经走在队伍前列。

投资者决策权至关重要

短短几个月，P2P企业相继出事，如今翼龙贷也陷入舆论漩涡，在所难逃。从P2P产业兴起的那一天起，伴随着的信誉、资产危机不曾消停过，甚至愈演愈烈。21世纪经济报道记者就此采访了零壹财经CEO柏亮。

“P2P的这类理财计划式的产品，出现几年了，不少平台采用，并解释为投标工具，因投散标效率较低，以计划的形式自动投标效率较高，受到很多投资者认可。是否非法集资，难以直接判断。”柏亮表示。他认为，投资者需要注意如下几点：一是这类产品是积累了资金再去找项目逐步把钱贷出去，还是为已有的债权或资金需求寻找快速的资金来源，要从平台整体的资产和资金供需来看这个先后顺序；二是投资者的资金进入理财计划以后，其对应的资金是在自己的账户，还是转移到平台账户；三是投标结果是否能一一对应，投资者资金是否能明确对应到具体的资产标的；四是投资者资金是否有第三方托管（或存管），这一条目前并非硬要求（监管过渡期之后就是硬要求了），但是有托管的比没有托管的更安全。

柏亮认为翼龙贷事件涉及到《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》第二十五条，即网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。

但如果这类“计划”或“宝”是投标工具的话，关键就在于是否保证了投资者的决策权。“这个毕竟只是征求意见稿，正式文件出来后，还有18个月的过渡期，即使细节上不合规，还有整改的时间和机会。”柏亮说。

柏亮总结道，关键在于这个叫做“理财计划”的东西，到底是一个投标工具，还是一个理财产品，是否符合理财产品的要件。虽然都叫“计划”、“宝”，但各家公司在具体操作上可能有不同，不同的操作可能会带出不同的法律关系。