携程封杀阿里旅行？并非恶意竞争或垄断

（原标题：携程封杀阿里旅行？并非恶意竞争或垄断）

阿里：“携程自身创新无力”

所谓“封杀”，起源于上月27日。当时，网上爆出携程酒店封杀阿里旅行的消息，阿里旅行官方随后确认此事，称其众多酒店合作伙伴收到了来自携程的警告，已有数家酒店迫于压力退出阿里旅行平台。

“我们酒店方面的供应商跟我们反馈，称来自携程的工作人员通知他们，如果产品要在携程上线，就不要在阿里旅行上线了。”阿里旅行相关负责人表示，受影响的供应商范围目前不太好判断，福建、广东、上海方面的供应商都曾接到类似通知。

“先是酒店，最近国际机票的代理商也接到了携程和阿里之间 二选一 站队的通知。”至于供应商的态度，该负责人表示，供应商中，有的比较犹豫，有的则坚持选择阿里旅行平台。“真正要下线的，数量并不是很多。因为携程并没有发布官方文件，所以这事还在商讨中。”

在阿里旅行这篇措辞激烈的声明中，阿里旅行直言携程要将行业带往“黑暗时代”，认为携程面对竞争对手，想来只有“封杀”这一招，还列举此前携程与艺龙、去哪儿的竞争案例。

阿里旅行表示，携程的所作所为，对行业商家和消费者，都将带来伤害，并直言携程缺乏创新能力。“封杀在前、并购在后的逻辑，正意味着近年来携程自身创新无力，且要扼杀掉所有威胁它的创新。如果这是携程想要实现的行业新秩序，那无疑就是 黑暗的秩序 。”

对此，阿里旅行在酒店方面采取的对策是，对供应商采取更开放的政策，包括放宽酒店入驻阿里旅行“信用住”平台的限制，以及佣金方面的优惠等等。至于机票方面，该负责人表示目前还没有具体措施。

携程：“动不动一副受害者样子”

相对于阿里旅行的激烈表态，携程方面的回应则显得冷静得多。“按照经济学原理做事”，是携程方面提到次数最多的回应。而且，携程方面还认为，阿里旅行有借势炒作博取舆论同情的嫌疑。

“你们从媒体的角度，肯定认为越热闹越好，最好大家互掐，但我觉得跟阿里这件事真的没有什么好说的，酒店和供应商都是按自己利益最大化做决策。” 携程执行副总裁兼大住宿事业部CEO孙茂华说。

“没有人拿着枪指着谁的头，都是按照经济规律在做事情。自由经济的市场里面都是自愿的，供应商选择和谁合作，和谁不合作，都由自己做决定。”孙茂华表示，如果遇到相同酒店在其他平台上卖更低价格，携程会采取行动阻止。这表明，携程做出相关封杀举动，可能源于此前阿里旅行联合一些酒店大举促销。

孙茂华还毫不客气地指出，阿里旅行是在借势炒作。“我们是很讨厌去造势的。当然你有钱去砸，那也行，但在媒体上东说西说，动不动就一副受害者的样子，那就见仁见智吧。实际上携程还是个小公司，我们的流量、消费频次都是没法跟BAT比的。把成本尽量降低，把用户感受尽量做好，这才是我们默默竞争的地方。”

抛开双方毫不退让的交锋，让供应商站队“二选一”，是合法的商业竞争手段吗？

多数专家学者认为，从目前情况看，携程的所为并不涉嫌恶意竞争或垄断。“企业可以选择跟谁合作，不跟谁合作，当然也能提出 有条件合作 ，携程对供应商的要求，很难说是不正当竞争。”中国旅游未来研究院副会长刘思敏说。

封杀能起到携程想要的效果吗？中国旅游研究院副研究员杨彦锋分析，从旅游行业此前的经验来看，封杀是封不住的。“上有政策下有对策，供应商可以注册 马甲 ，用两个不同名字的公司服务两个不同的平台。以前的一些封杀事件都表明，供应商有很多变通的方法来削弱这种封杀。”他还提到，此次封杀的一个重要内容来自国际机票。“国际机票前景很好，上半年增长率比较高，携程作为业内巨头封杀阿里旅行，说明阿里旅行在国际机票上的业绩非常好，引起了携程的注意。”

易观智库分析师朱正煜则认为，携程的封杀将会扼杀互联网旅游的创新基因，并不是一个很好的竞争方式。“当所有分销资源都集中到某几家平台上去后，供应商自主决策的机会就比较少了，在产品设计思路和价格上都会受到平台的影响。目前其实在线旅游在整个旅游业中所占的份额还不到10%，这就需要我们在在线旅游上有更多的创新，而只有更多企业的加入，才能推动创新。携程选择了一种并不健康的竞争方式，从长远看不利于在线旅游产业的发展。”