创业者诉暴风科技专利侵权：暴风魔镜被指抄袭

（原标题：创业者诉暴风科技专利侵权：暴风魔镜被指抄袭）

12月1日，赵山山告诉《IT时报》记者，他对于暴风的质疑，不仅仅是专利侵权，他认为暴风魔镜第一代产品也涉嫌抄袭当时自己团队所研发的试验机原型。当初，暴风曾承诺2000万收购他的公司，但却再无下文。

记者调查发现，这起专利侵权案的背后，或许是又一个“雷军与黄章”版的恩怨纠纷。

从2000万收购公司到要求加盟

起诉书中，赵山山表示有充足的证据证明暴风科技于去年12月11日发布的魔镜2代侵犯了他的专利：一种手机3D立体眼镜中的视距调节装置(专利号201420529370x有权)，并表示目前此侵权事项的协商已经拖了一年半。

2013年10月，赵山山及其团队决定做一款虚拟现实设备，也即他们现在产品Glasoo的初代原型。当他们做出了设备的原型机以后，由于创业团队的资金有限，赵山山找到了时任暴风科技股份有限公司CEO的冯鑫，希望能和对方合作。

据赵山山回忆，2014年7月5日，他和冯鑫见面就虚拟现实行业的研发、未来、市场、定位等进行了一番长谈，谈话结束后，冯鑫表示暴风愿意出资2000万元收购南京神罗电子科技有限公司，并保留赵山山20%的股份。但并没有签署任何书面材料，仅是双方商议之后达成了口头承诺。

赵山山告诉记者，由于商谈顺利，会后他把才做出来不久的产品原型留给暴风方面做评估使用。此后，赵山山又和冯鑫及暴风其他员工进行了沟通，但暴风却不再提收购的事情，而是想让赵山山脱离神罗电子科技，加入暴风做虚拟现实产品的项目。

“我不愿意放弃自己的公司”，赵山山拒绝了暴风的提议，此后不久，“冯鑫告诉我他决定用北京暴风科技股份有限公司来做这个项目，不再和我合作。”

2014年9月2日，暴风正式发布了虚拟现实设备：魔镜1代，三个月后又发布了魔镜2代产品。赵山山认为魔镜1代的外形抄袭了其团队的研发成果，但是“当时产品刚刚做出来，没有申请任何专利，没有办法保护自己的创造性劳动。”

“这是一个呆萌创业者为了更好地发展公司业务，甄选了一个正在上市的大公司谋求合作，在沟通过程中被2000万元巨额投资忽悠，把裤子脱下来直接给别人看，最后技术和理念全都被偷走的故事。”赵山山的一位友人如是总结他的遭遇。

从未露面的暴风秘境

质疑暴风科技的创业者并不只有神罗电子。“事情已经过去了，”北京七鑫易维信息技术有限公司创始人彭凡在被问到七鑫易维和暴风曾经的合作时如是表示。七鑫易维是国内一家专注于眼球追踪技术研发的公司，2014年获得了高通的风险投资。2014年上半年，七鑫易维开始和暴风接触，计划一起运营暴风的虚拟现实项目。

“暴风影音推出的魔镜(1代)，其实是七鑫易维公司最早与其合作开发的。暴风CEO冯鑫在产品发布会上，正是拿着PlayGlass(七鑫易维产品)早期的测试版”，彭凡坦言，“简单说，暴风得到了我们的产品设计方案，就自己玩了。”

暴风魔镜

2015年3月24日，北京暴风科技股份有限公司登陆A股创业板，代码300431。上市不久前的1月30日，暴风科技成立北京暴风魔镜科技有限公司，随后宣布暴风科技旗下产品暴风魔镜由该公司独立运营，冯鑫任CEO。但记者在“全国企业信用信息公示系统”里查询发现，2014年6月30日，暴风科技还曾成立了一个暴风秘境科技(天津)有限公司，股东之一便是北京七鑫易维信息技术有限公司。

彭凡告诉《IT时报》记者，公司成立之后，双方的合作便告吹了，暴风秘境并未真正投入运营，但考虑到这类诉讼太耽误公司的发展和人员的精力，因此放弃了申诉。

律师：专利案不好打

赵山山在起诉书中要求暴风科技立刻停止侵权行为，立刻停止销售魔镜1代、魔镜2代、魔镜3代，向所有用户退款、道歉，向赵山山赔付相关经济损失人民币1万元并公开致歉，且承担本案全部诉讼费用。但他坦言，“官司打赢的可能性不高，朋友都劝我放弃，但我和我的团队觉得，起诉是我们必须要走的路。”

“专利的案子的确很难打，实用新型专利门槛不高，能不能赢不好说。”泛洋律师事务所合伙人、知识产权律师刘春泉表示。据刘春泉介绍，专利分为三种，发明专利、实用新型专利和外观设计专利，发明专利技术含量高，授权之前要进行审查，实用新型专利申请则比较容易，官司打起来比较复杂，“专利侵权案件中，原告即使赢了，判赔的金额也很少。”

对于两位创业者的质疑，记者向暴风方面求证，但暴风只称会“依法处理，积极应诉，相信法律会给我们一个公平的处理结果。”但对于其他问题并无回应。