而整件事源于今年3月的一场官司。
当时，德国出租车运营商联盟Taxi Deutschland一纸诉状将Uber告上了法庭，指控其违反当地法律，理由是Uber的一些司机不具备专业执照。同时，Taxi Deutschland还公开指责Uber“把自己 装扮成 一家初创企业，以新经济救世主的身份进行自我推销”，损害了公共利益。
随后，法兰克福地方法院裁定禁止Uber使用没有出租车营运牌照的司机开展服务，并将对违反当地运输法的行为进行严厉处罚——每违规一次，就得面临25万欧元(约合人民币175万元)的高额罚款。
此前，Uber在德国开展的业务主要有两种，一种是Uberblack，另一种是Uberpop。前者提供豪华轿车服务，费用较高；后者则是私家车拼车服务，价格相对便宜。由于Uberblack雇用的是专业司机，因此，法兰克福地方法院的禁令只针对UberPop。
除了司机的资质问题，当地法院还指出UberPop没有为乘客和司机购买保险。但Uber反驳称自己并不需要遵守这一规定，因为在其看来，它只是一个技术平台，不是出租车公司，平台上的司机都是“合伙人”身份，而非员工。结果，这一做法引来了舆论的抨击，有人认为Uber借此逃掉了一大笔开支，例如员工的福利津贴等。
事实上，这场争议的核心在于Uber和当地出租车行业之间巨大的利益冲突。
虽然德国也有像Carpooling.com这样的拼车公司，但和大多数国家一样，当地法规同样还是向传统出租车公司倾斜。在德国，提供私家车用车服务的公司都受到了诸多限制，包括要注册办公室运营；所有车辆在结束一次服务后，必须返回经营地点，才能启动下一次服务等。
而迅猛发展的Uber已经让德国出租车行业感受到了危机，因此，他们希望通过打击Uber来保障出租车司机的利益。Taxi Deutschland董事长Dieter Schlenker表示，法兰克福地方法院叫停UberPop的做法“意味着法律的确定性，25.5万个职位和纳税人将在德国得到保护”。
然而，面对监管上的阻力，一开始，Uber的态度可是非常强硬。公司发言人多次表示不会放弃德国市场，其服务也不会受到这一裁决的影响。Uber创始人Travis Kalanick甚至称呼自己的竞争对手是“一个叫出租车的混蛋”。
在进入市场之初，Uber欧洲公司和法律团队就曾提醒总部UberPop可能带来的后果。去年底，Uber欧洲政策执行官告诉自己的美国老板，UberPop的推行将因为监管阻力导致很难在一些国家推进，这会是一场“艰苦的斗争”，结果Kalanick直接炒掉了他。
不幸的是，这一说法最后变成了现实。去年以来，Uber在欧洲市场的扩张计划接连遭遇打击，不只是德国，在欧洲许多城市，包括布鲁塞尔、巴塞罗那等等，都相继对Uber下达了禁令。这家公司后来终于意识到，相比于强硬地抗争，温和地与政府沟通才是更好的方式。
因此，在法兰克福事件之后，Uber开始积极地寻找应对措施。公司表示，将帮助司机在德国持有商业乘客运输执照。该执照费用为100欧元-200欧元(约合人民币700元至-1400元)，全部由Uber支付。通过这个方法，Uber试图让自己在德国的业务合法化。
不过，从Uber最近的撤离举动看，该计划似乎并未帮助公司走出困局。虽然Uber表示，退出汉堡市、法兰克福和杜塞尔多夫只是暂时的，但谁都知道，一旦做了离开的决定，再想回去，恐怕就没那么容易了。
本文来源：cnbeta网站
责任编辑：
王晓易_NE0011
