版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。
网易汽车8月22日报道 据路透社报道，因点火门以及其他缺陷而起诉通用汽车的车主律师们上周控诉通用汽车，指责其介入和解谈判，并发出威胁致使和解流产。
通用汽车“点火”缺陷车辆为2003~2011年生产的车辆。由于设计的缺陷，在行驶过程中有可能导致发动机熄火，并且在碰撞事故中无法激活安全气囊，动力转向以及刹车也可能意外失灵，存在安全隐患。2014年6月份，通用汽车设立了赔偿基金，用于处理通用2009年破产前受点火门影响的消费者的赔偿工作，根据赔偿基金的协议，通用汽车不得不支付10亿美元的费用以和解上百万诉讼请求。
2014年，通用还召回了260万辆受点火门影响的车型，其中因“点火”隐患至少导致上百起交通事故发生，造成了124人死亡。至此，针对通用汽车的索赔需求日益扩大，除了经济损失的赔偿外，还有人员伤亡的诉讼请求。
根据此前的和解协议，赔偿基金需要接受100亿美元的诉讼请求，以解决1190万起经济赔偿诉求，以及400起至500起个人伤亡事件的索赔需求。
原告律师爱德华·韦斯菲纳（Edward Weisfelner）上周四向纽约一破产法院表示，前一周在法院听证会上披露的和解协议是经过了5个月的探讨之后才达成的，并经过了双方证实。虽然赔偿基金的代表尚未在和解协议上签字，但是，韦斯菲纳表示，他依旧认为该协议是可强制执行的。
但是，在上周二与通用汽车碰头之后，赔偿基金态度突然出现反转，并于周三的法庭文件中表示，通用汽车主动提出将为赔偿基金支付辩护费用，以迫使车主们放弃和解协议，而赔偿基金已经接受了通用汽车的要求。
韦斯菲纳表示：“我们认为，赔偿基金态度大转弯是由于通用或者通用高层们发出了直接、严肃的威胁而导致的，我们想不到还有其他原因会引发这种态度大转弯。”
同时，出席庭审的通用律师以及赔偿基金律师均否认了上述指控。赔偿基金律师吉斯·马托拉娜（Keith Martorana）表示：“我在庭审现场。虽然有直接威胁或者非法行为的这种说辞……但它真的没有发生过。”通用律师亚瑟·斯坦伯格（Arthur Steinberg）则表示，他认为赔偿基金与原告之前的协议并没有法律约束力，因为该协议并未被签署。
破产法官马丁·葛伦（Martin Glenn）则表示，他非常严肃得对待上述威胁指控，并要求双方达成一种双方认可的取证方式，以查明协议达成过程中各种讨论细节。同时，法官强调称，若任何一方不告知他将如何获取证据，他将不会批准任何和解协议。
法官同时向马托拉娜表示：“任何与你进行协议谈判的人都应该小心，因为在经过了数月的协商谈判之后，你可能来个底朝天，立场大反转。”
通用则在一份公告中表示，公司认为自己提出的协议将处于优势地位。通用表示：“法官已经概述了解决问题的程序。我们将跟着这个流程走，我们最终期待我们的和解协议被批准。”
据报道，另外240万个索赔需求，其中包括通用破产之后的售出的车型，将会在另一起案件中单独审理，现在案件依旧处于“待定”状态。
本文来源：网易汽车
作者：海岱青州
责任编辑：
张宇喆_NA7426
