美国AI立法草案曝光：年入5亿美元以上的大模型公司，每半年审计一次

6月5日消息，美国众议院两党议员周四公布一份269页AI立法讨论稿，试图把前沿AI模型安全审计、员工举报保护和AI就业影响研究纳入联邦框架；争议最大的一条，是三年内限制各州自行监管AI模型开发。

这份《伟大美国人工智能法案（Great American Artificial Intelligence Act of 2026）》由加州共和党众议员杰伊·奥伯诺特（Jay Obernolte）和马萨诸塞州民主党众议员洛丽·特拉汉（Lori Trahan）牵头发布，另有四名两党议员共同参与。草案目前仍处于征求反馈阶段，尚未正式提交表决；特拉汉方面称，文本会根据外部意见继续修改。

联邦想先管住最强AI模型

草案首先盯住“大型前沿开发商”：上一年总收入超过5亿美元，并训练过大型前沿模型的公司。按媒体报道口径，OpenAI、谷歌DeepMind、Anthropic等头部AI实验室都可能被纳入。

这些公司需要公开一套“前沿AI框架”，说明如何识别和管理模型可能带来的“灾难性风险”。草案把这类风险限定在更具体的场景里：模型协助制造大规模杀伤性武器、发动网络攻击，或在缺少有意义人类监督的情况下采取有害自主行动，并造成超过50人死亡或重伤，或超过10亿美元财产损失。

大型前沿开发商还需聘请由美国国家标准与技术研究院（NIST）下属AI标准与创新中心（Center for AI Standards and Innovation，CAISI）许可的独立验证机构，每半年核查一次安全计划执行情况。违反安全要求或审计要求的企业，可能面临最高每日100万美元的民事罚款。草案还拟在法律上正式设立CAISI，并在2027、2028、2029财年分别授权1亿美元资金。

这部分不是在规定聊天机器人该怎么回答问题，而是在给最强模型的开发过程设底线：模型发布前，企业需要说清楚评估了哪些严重风险、评估结果如何，以及采取了哪些缓解措施。

州政府还能管使用，但不能管开发

真正引发反弹的是“州法优先权”条款。草案规定，法案生效后三年内，州和地方政府不得制定或执行“专门监管AI模型开发”的法律；但州政府仍可监管AI系统的使用和部署。三年期满后，该优先条款自动失效，除非国会重新授权。

特拉汉办公室配套说明称，加州AB 2013中要求模型开发者公开训练数据概要的规定，以及加州SB 942中与内容水印有关的部分条文，会受到影响；加州、纽约州、伊利诺伊州的前沿AI安全法也会被纳入联邦框架。Roll Call指出，配套说明使用了“联邦化”的说法，但法案文本本身未清楚区分“联邦化”和“优先排除州法”的法律差别。

支持者的理由是，美国AI公司不应同时面对50个州各不相同的开发规则。印第安纳州共和党众议员艾琳·霍钦（Erin Houchin）称，美国应在AI领域保持领先，而不是被州法拼图拖慢创新和竞争。

反对者担心，这会把州政府已经建立或正在尝试的消费者保护、儿童安全和AI安全规则压低到联邦最低线。倡议组织“美国人支持负责任的创新”（Americans for Responsible Innovation）主席布拉德·卡森（Brad Carson）批评称，草案会把州级AI立法的“地板”变成联邦“天花板”。“安全AI联盟”（Alliance for Secure AI）首席执行官布伦丹·施泰因豪泽（Brendan Steinhauser）也表示，全国标准至少应提供与被取代州法同等的保护。

员工、消费者和学生也被写进草案

除前沿模型安全外，草案还把几类日常会直接接触到的问题写入法案。

对AI公司员工和承包商，草案设立举报人保护条款：如果他们报告真实或疑似AI违规行为，应受到联邦法律保护，避免被雇主报复。对消费者，草案提高了利用AI实施金融诈骗的量刑标准，并把AI冒充联邦官员列为专门罪名。对学生和劳动者，草案要求研究AI对就业的影响，并推动K-12阶段AI素养教育、大学AI奖学金等项目。

草案还计划把《网络安全信息共享法（2015）》延长至2035财年，继续允许企业共享网络威胁信息而不触发反垄断责任。行业组织NetChoice整体支持这份草案的方向，但对强制审计和数据共享条款保留意见，担心企业商业秘密和隐私记录受到影响。

但这份草案政治前景仍不确定。奥伯诺特是众议院共和党政策委员会主席，他参与牵头或让草案具备一定推进分量；但2025年国会曾尝试把10年州级AI立法暂停条款塞入“一揽子预算案”，最终在参议院以99:1的投票结果被移除。这一次，期限缩短为三年，并搭配透明度、审计和举报保护要求，能否换来足够多议员接受，仍要看8月国会休会前的修改和谈判。（易句）

（本文由AI翻译，网易编辑负责校对）