（原标题：男女大脑真的有别吗？）
文/Gina Rippon
与任何其他两性间真实或者想象中的差别类似，生物性别会决定人的大脑性别及行为、才能和个性这个观点有一段漫长而有争议的历史。男人的大脑是“理性的”而女人的大脑是“感性的”，这个观点几乎没人质疑。
用于测定和绘制可能区分两性大脑结构和功能的最新神经科学技术近期在《皇家学会》（Royal Society）研究男性和女性大脑差别的特刊中得以讨论。然而在众多论文中，有一篇直接质疑了这个被其他论文广泛作为基础依据的概念，该论文大胆地声明并没有男性大脑或者女性大脑这样的区别。
Daphna Joel是这篇论文的作者之一。她曾经研究了13-85岁之间的1400多个男女的大脑结构和关系，该项研究结果表明，并没有发现能证明两组人群的大脑存在典型的男性特征或者典型的女性特征的证据。大脑更像是具有不同特征的独特“马赛克”——更确切地描述其特征的话，大脑应该是一个单一异质的群体。
单纯的生物学术语并不能解释这样一种特征的马赛克，这个马赛克是外部因素影响的一种计量标准。而这一观点即使是在最根本的层面也说得通。例如，有证据表明，通过适度施加外界压力，具有“典型男性特征”的树突棘或者神经细胞分支的密度能转变为“女性”的形式。生物性别本身不能解释男女大脑的差别，想要弄明白这些差别需要了解外界条件的作用方式、时间以及它们在何种程度上影响了大脑的结构。
神经可塑性
在过去的40年间，我们关于大脑研究的其中一项重大突破，就是大脑是可塑的或者是易受外界影响的，而且关键是这种可塑性能贯穿我们的一生。不同的短期和长期的经历都会改变大脑的结构。还有研究表明，社会观和类似成见这种社会期望也会改变大脑处理信息的方式。由于所经历的外界因素（如接受的教育、经济独立性，甚至是饮食情况）的不同，基于大脑的行为特征和认知能力方面的差异可能会随着时间、地点和文化的差异而改变。
神经可塑性对于男女大脑间争论的重要性在于，在比较不同的大脑时，了解性别以外的信息是很有必要的。你经历了哪些改变你大脑的经历？即使是上学和做一份朝九晚五的工作这种日常的生活经历都将因它们的不同而对人们在塑造大脑上产生着不尽相同的影响。
显然，神经可塑性在测量和讨论任何一种大脑差异的时候都是很重要的，尤其是当研究一个生物变量（生物性别）对一个社会变量（社会性别）的影响的时候。但令人惊讶的是，此类研究设计却很少将其考虑进去，在研究结果分析中也很少承认这一因素。其实，任何试图解答是什么（如果有的话）区别了男女大脑这个问题的尝试，都离不开对所研究大脑与其所在世界的关联进行分析和了解。
并没有“蓝色”和“粉色”大脑，每个大脑都是五颜六色的。图片来源：Lisa Alisa/shutterstock.com
一种新方法
越来越多的证据表明大脑不能被规整地划分为基于性别的群组，而这些证据或许会用一种“改变游戏规则”的方法来让我们重新认识这个问题。“性别差异”到底意味着什么？直截了当地说，有人会假定存在一种“差异”，这种“差异”表示被测量的两个群组是不同的。符合某一个人的特征对其他人却几乎总不符合、由此或许就能通过性别来预测研究对象所具有的特征或者反过来可能通过特征来预测性别、知道一个人属于哪个群体，从而准确地预测他们的表现、反应、能力和潜能。但是我们现在了解到，这些判断标准其实并没有反映真实情况。
坊间断言，众多心理学领域的测试都清楚地表明两性间其实有更多的相似而非差异。研究人员重复分析了100多种不同的行为和个性特点，这些行为和个性特点被认为是某一性别所特有的特征，他们的研究结果与大脑是一种具有一定特征的马赛克这个研究结果相符：这些行为和个性特点并不能被分为两个不同的组群，而更应被归类在同一个组群里。研究人员苦笑着总结道，男人并不是来自火星、女人也不是来自金星：我们都来自地球。
阐明男女大脑的差异和这些差异对男女在不同领域（正常或不正常的行为、能力、天资或成就）出现的差别的影响是很重要的。美国国家卫生研究院最近明令指出，在适当情况下，其提供基金资助的研究中，实验对象的性别应该是一个变量。是时候抛弃用过于简单的两分法来寻找男女大脑差异的原因了，取而代之的方法应该是，研究一个也许会更有意义、更有启发性的问题：是什么使大脑不同？
作者简介：Gina Rippon，阿斯顿大学认知神经成像教授。Gina Rippon曾受到医学研究委员会和惠康基金会的基金支持。
（翻译：郭晓；审校：海带丝）
本文来源：《科学美国人》中文版《环球科学》
责任编辑：
王真_NT5228
