谷歌的精英主义问题和苹果的用人有方

约三年半前，我在福布斯发表了一篇博文（详见：《苹果和谷歌的人才观有何不同？》），讲到谷歌（Google）似乎奉行只招“精英”的招聘政策，而苹果几乎与之截然相反。

最近，约翰·格鲁伯（John Gruber）和本·汤普森（Ben Thompson）在一则播客中提及这一观点，我才想起那篇文章。

我在文中评论了这两家成就非凡的企业之间存在的不同之处。

谷歌的创始人是两名当初还在斯坦福大学（Stanford）读博的小伙子，他们择取了这样一种企业文化：只有最优秀、最聪明的人才可以申请。如果你毕业于常春藤院校，拿过罗德奖学金（Rhodes Scholarship），是一位名副其实的火箭科学家，并曾供职于麦肯锡（McKinsey）抑或是白宫，那么你才有机会在谷歌求职。但你先要做一份谷歌自己编制的IQ试题，因为它不认为其他IQ测试能测出谷歌要求雇员所具备的智商水准。

我当时评论道，苹果公司的管理团队一般不是斯坦福出身。（2011年成文之时，苹果管理层只有斯科特·福斯特尔[Scott Forstall]一人是斯坦福出身，后来他就因为跟管理层其他人关系紧张而被踢出局。这难道是巧合？）

如今，我们都认为苹果公司管理层是“世界一流”的，但这是因为他们供职于苹果，有的已经在那里任职几十年。菲尔·席勒（Phil Schiller）最初申请进入苹果时，谁又知道他会成为如今的菲尔·席勒呢？艾迪·库埃（Eddy Cue）也是如此，蒂姆·库克（Tim Cook）和其他任何人都是同样的道理。他们没有拿到过罗德奖学金，上的是波士顿学院（Boston College）或奥本大学（Auburn University）（我并没有丝毫轻蔑这些院校之意）。他们也不太可能被测过智商。当初招聘他们的人，不管是史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）还是别人，是怎么知道他们会别有一番成就的呢？

我当时想不明白，如今仍不清楚，但现在我觉得，苹果公司的人可能知道其中的奥妙，并继续在招聘过程中使用他们的标准。如今的苹果零售主管安吉拉·阿伦德茨（Angela Ahrendts）毕业于波尔州立大学（Ball State）；新任首席财务官（CFO）卢卡·马斯特里（Luca Maestri）曾在波士顿大学（Boston University）读研。

若干年前，我问阿尔·戈尔（Al Gore），苹果在雇佣某位高管的时候，是怎么知道他们日后会大有所为的。很明显，阿尔·戈尔也不知道，或者他知道但不愿透露。

至于格鲁伯和汤普森的那则播客，他们更进一步，指出苹果和谷歌招聘政策的差异是两者竞争优势（与劣势）的源头。对此我完全赞同。

谷歌“只招顶尖人才”这一政策的结果，就是让公司内部精英济济。毫不奇怪，精英阶层往往有精英主义倾向，容易导致观念闭锁，过度自信和傲慢，进而引发一系列问题，比如忽视外部威胁的迫近，或因处处自矜而导致人心背离。

在播客中，格鲁伯与汤普森提到，斯坦福毕业的斯科特·福斯特尔就是出了名的爱在人前炫耀自己，结果在苹果公司不得人心。

谷歌因为狂妄自大而丢了搜索领域的王座没？还没有。但随着移动业务的持续繁荣，再过几年，一旦搜索不再是如此经济有效的号召力手段，谷歌的招聘政策就会带来危机。

我的朋友希德·芬克尔斯坦（Syd Finkelstein）几年前写了一本很不错的书，名为“为何聪明的高管也会失败？”（Why Smart Executives Fail）书中记述了一系列在精英人士领导下取得成功、最终又为精英主义所累而堕入深渊的企业。在我看来，谷歌很有可能走上同样的道路。

相比之下，苹果的非精英人士往往聪明但又谦逊。他们与其说是精英，倒不如说是聆听者。他们更倾向于自我怀疑。与遵循预科、常春藤盟校、罗德奖学金、麦肯锡直至谷歌的发展路线相比，不同寻常的职业生涯背景使他们得以用更具创造性的眼光放眼世界。

我对斯坦福没有意见。我上过哥伦比亚大学（Columbia），曾申请过罗德奖学金，最后连个影子都没有，但我还是很仰慕那些得奖的人。不是上了斯坦福就会变成精英主义者，但日后成为精英主义者的风险会因此大大增加。

一旦将“只招最聪明的人”落实为一项政策，你就走上了精英主义公司之路，哪怕你只是为了招聘最聪明的员工而已。

玛丽莎·梅耶尔（Marissa Mayer）早年受聘进入谷歌，参与创造了该公司如今所依赖的招聘政策。自从履任雅虎（Yahoo）CEO之后，她就试图在雅虎施行同样的政策。据报道，面对新员工，她问的第一个问题总是“你在哪儿上的大学”。据称她拒绝任用格温妮丝·帕特洛（Gwyneth Paltrow）担任雅虎编辑，就是因为帕特洛没有大学学历。这样的思维方式终将以失败告终。