联合国人员配置调查揭示：到底谁在统治世界？

到底谁在统治世界？我们这里说的并不是那种在幕后操纵一切的政治掮客。而是，通过研究各个国家自己建立的管理全球事务的机构，我们能够确定大部分的管理工作都是由谁在做的吗？

这是哈佛商学院企业、政府与国际经济课程副教授艾瑞克·沃克（Eric Werker）在一篇他正在撰写的一篇新论文中所提出的问题，这篇论文题为《谁在运作着国际系统？联合国秘书处的权力与人员配置》（Who Runs the International System? Power and Staffing at the United Nations Secretariat）。他和达特茅斯学院经济学副教授保罗·诺沃萨德（Paul Novosad）共同开展了这项研究。

研究结果显示：包括美国、中国和印度在内等大国家，在行政管理方面的影响力其实没有你想象的那么大，而芬兰、新西兰这类虽然面积不大但很富裕的民主国家有着偏多的联合国代表。

这重要吗？

“关于联合国，有两种观点，”沃克说，“要么认为它重要，要么就认为它不重要。” 

第一个阵营中的人认为，联合国通过制定国与国之间的规则和规范，对世界有着真正影响。“仅是发生在联合国的对话，就在决定国际事务的优先顺序上起着重要作用，例如我们应该先解决地雷问题，还是性别歧视，亦或是腐败问题？其中任何一个决定都会帮助到一些国家而伤害到另一些国家。”

另一个阵营的人则认为，尽管联合国拥有这些权力，但其实只是反映了各参与国家的议程而已。

无论持哪种观点，联合国高级职位的人员国别构成都能反映出许多问题，告诉我们在国际事务中发号施令的都有哪些国家。“即使你认为联合国仅仅是在体现而非创造世界秩序，你也应该知道是谁在运作这个机构。”沃克说。

虽然联合国秘书处作为该组织的执行部门，在全球范围内共拥有差不多43,000名雇员，但大部分的战略决策是由大约80位高层成员做出的。在秘书长的领导下，联合国秘书处在为联合国各审议机构设置议程和管理全球维和行动中，发挥关键作用，其中也包括联合国应对埃博拉疫情所采取的应对。为了赢得高层职位的任职资格，各个国家之间进行着激烈的竞争和运筹。

虽然从理论上说，这些工作人员应该在进入组织之前就接受关于国家忠诚度的核查，但在实践中却并非如此，沃克如此表示道。“过去几十年来，联合国自己的分析和各国外交官的言辞都表明，不同国家的人的确会从自己国家的利益出发去做事。”

通过关注多年来联合国秘书处工作人员的国别构成，沃克推测，这有可能显示出世界权力的变化性质，并提供一种新的衡量国际影响力的方法，甚至可能优于那些计算各国所拥有的坦克和炸弹数量的传统办法。“值得庆幸的是，战争难得一见，”他说。“当两国真的开战时，这意味着其中一国判断有误。相比之下，在当前这样的情况下，全世界的每个国家之间都在不停地竞争，大家都在争夺在联合国秘书处的影响力。

为了弄清楚目前都有谁赢得了这场竞赛，沃克和沃萨德查阅了联合国年鉴。他们建立了一个数据库，收录了从1945年到2008年联合国秘书处的每一名高级官员，共有约4,000人。然后，通过查阅新闻报道和国际名录，他们确定了其中每一位官员的国籍。

最后，沃克和沃萨德对每个国家在联合国秘书处所拥有的官员席位比例和该国人口在世界总人口中所占的比例进行了比较，借此确定哪个国家在联合国秘书处拥有的代表人数偏多，“都有谁在发挥超出应有水平的影响力。”沃克说。通过这些研究，有一小批在人口相似的国家从中浮现了出来。

小而富裕的北欧国家

“我们发现照此衡量少数国土面积更小、更富裕的民主国家的代表人数最多，其中包括瑞典、挪威和芬兰。”他说。构成前五名单的还有另外两个小而富裕的民主国家——新西兰和爱尔兰。前十名中还出现了丹麦和瑞士，以及看起来孤注一掷的巴拿马、牙买加和乌拉圭。 

对于在联合国秘书处所占席位比例过高的北欧国家，考虑到他们在教育上的高排名和腐败现象上的低排名，这样的结果并不令沃克感到惊讶。“联合国工作人员的任命应基于以下三点：能力、正直和一国之代表。”沃克说。 

这些位居前列的国家不仅在前两项指标上表现突出，甚至还其他方面的共同特点。其中最主要的就是愿意在国际外交方面进行投资，无论是他们的领事馆和大使馆的数目，还是他们在外交方面投入的资金。虽然在联合国成立初期军事开支与影响力也有关联，但最近几年来，这一项指示作用越来越小，沃克说道。