投资者们，让我们来谈谈运气

马克斯曾经与流行音乐界的三位传奇人物— 制作人大卫 葛芬(David Geffen) 、娱乐圈律师艾伦 格鲁曼(Allen Grubman) 和“The Band”乐队的领队罗比 罗伯逊(Robbie Robertson) 共度美好的假期时光。让他惊奇的是，他们全部出生在同一年：1943年。马克斯则晚三年出生，他依然记得1956年，父母将他从夏令营接回家时，跟他讲述一位新的音乐偶像— 猫王，以及一种被称为摇滚乐的新式音乐。上述三人生逢其时，成为方兴未艾的摇滚乐界的领军人物。很幸运他们没有晚生几十年，因为现在，廉价下载和文件共享已经大大削减了唱片业的利润。

道理很简单：成为新兴事物的先锋对成功极其重要。天赋和努力固然必要，但是敢领风气之先，并得到强大的人口结构趋势及由此产生的价值的推动，对成功的影响是不可替代的。

对于“出生运气”的最佳叙述出自沃伦 巴菲特：

你知道，我的运气一直很不错。在1930年时我出生在美国的概率是1/50。如果我出生在其他一些国家，命运可能会大不相同，但是，我却生在了美国，这简直和中头彩没两样。

想象一下，母亲的子宫中孕育着一对双胞胎，同样聪明，同样具有强大的生命力。而精灵对他们说：“你们之中，一个会生在美国，另一个会生在孟加拉国。如果你出生在孟加拉国，就无需缴税。为了出生在美国，你愿意用你收入的百分之几来交税呢？”这是一个事实：你的社会地位同你的命运相关，而不仅仅取决于你与生俱来的品质。有些人把成功都归功于自己，自认为是霍雷肖 阿尔杰(Horatio Alger) — 相信我，他们更愿意生在美国，而不是孟加拉国。这就是所谓出生决定命运。（《滚雪球》，作者爱丽丝 施罗德）

巴菲特足够睿智地意识到且足够自信地承认— 他的成功不光是个人的因素。如果他没生在美国而生在孟加拉国会怎样？如果他在1930年出生时是一个女孩而非男孩，得到的机会会不会少得多呢？或者他生于1830年（即他出生后整个一个世纪都不会有对冲基金这一行业）或2014年（聪明人全都涌入了对冲基金行业），会怎样？抑或父母不同，又会怎样？再或者他没有在哥伦比亚大学师从本 格雷厄姆，又会怎样？再或者他的合伙人不是查理 芒格，又会怎样？

马克斯很欣赏人们在述说自己的成功时，归功于运气在内的其他因素。他完全同意史密斯文章中的论述：

有些人认为，成功是自然而然且自己理所应得的，对于这种观念的危害性，提出“英才教育”的社会学家迈克尔 杨曾这样评论道：“如果精英们相信（而且越来越多的精英们倾向于持有这种观点），成功来源于自己的品质…...他们就会变得自命不凡、沾沾自喜。”

全凭你一己之力？

巴菲特曾说过：“有些人把成功都归功于自己”，让马克斯联想到奥巴马总统的连任竞选演说，其中有一句话可谓警世恒言：“如果你有一番事业— 功劳不在于你自己，而在于其他人。”

如果单纯看这句话，你会觉得漏洞百出。看上去似乎他认为不存在个人的成功，只有集体的成就。这否认了勤奋和毅力的作用。简而言之，这句话反映出一种非美国式的成功观。

实际上，我们很难确保自己所言所写的每一句话单独拿出来看都确凿有理。但将奥巴马的话置于某一情景中，就显得有道理得多：

如果你成功了，那是因为其他人在你的成功之路上给予你帮助。你的生命中有过出色的导师。有人为我们创建了这伟大的美国制度，让你有了努力发展的空间。有人为你的成功架桥铺路。如果你有一番事业— 功劳不在于你自己，而在于其他人。

显然，奥巴马在最后两句遗漏了一些关键词，也许他默认听众已经处在这种语言情景之下。只需加入几个字（在下文中用斜体表示），就能让他的话更具说服力：“如果你有一番事业— 功劳不在于你一个人，而在于其他人为你的成功提供了必不可少的帮助。

换言之，我们能够得到帮助已经相当幸运了。不是吗？

全凭我一己之力？

马克斯想与大家分享这些内容：

首先，马克斯很幸运出生于美国“婴儿潮”的最初期。婴儿潮一代— 生于二战结束后的一代人— 受惠于退伍军人的回国、战时消费限制的结束以及随后的人****炸式增长带来的强劲经济增长。他的母亲在战时怀上了他，并恰好在战争结束时生产。没有人比他更接近这一临界点了。

马克斯的父母来自中产阶级— 他们是各自家庭中出生在美国的第一代人— 他们鼓励马克斯求学就业。他们使马克斯成为家族中第一个拿到大学文凭的人。

马克斯出生的时间让其能够在纽约市的公立学校接受良好的免费教育。由于当时女性并不能参加企业工作，而且她们希望假期时间与自己的孩子相同，因此学校拥有众多优秀的女教师。

马克斯的高中辅导员曾说过，凭他的成绩进不了沃顿商学院，但他很幸运能够如愿以偿，或许是会计老师的推荐信凑效了。也可能是因为刚引入不久的大学入学考试(SAT)，这项标准化考试旨在抵制精英大学对公立学校学生的偏见。

进入沃顿商学院确实令马克斯获益良多。让他有机会接触金融学（之前他曾计划从事会计工作）并为我的简历增光添彩。如果他没有进入沃顿商学院而进入了第二志愿的州立大学，那马克斯的事业甚至人生还会是一样吗？

在马克斯上大学前从未听说过MBA。但越南战争的爆发促使马克斯留在了学校，而且三年的法学院生涯似乎太长了，因此商学院成为最好不过的选择。由于他缺乏工作经验而被哈佛拒绝后，反而进入了芝加哥大学，那里的理论、定量方法与马克斯在沃顿商学院的务实本科教育完美结合。

就像马克斯有幸站在婴儿潮的前排一样，他进入芝加哥大学的这一契机纯属偶然。马克斯在1967年进入学校，正是金融界开始采用芝加哥学派的全新教学方式之后不久的几年。当时只有几百个学生和他同时学习资本资产定价模型、现代资产组合理论、有效市场假说、随机游走以及当今投资理论的其他内容。

马克斯与那些10岁便开始阅读招股章程的投资者不同。实际上，他甚至在1969年即将从芝加哥大学毕业之时仍不确定自己的就业方向。马克斯接受了美国第一国民城市银行（花旗银行前身）投资研究方面的固定职位，在那里从事了10年的股票分析，其中包括3年的研究部主管的经历，为他的投资事业打下了坚实的基础。

后来在1978年，一位新的投资总监想为其管理的研究部主管腾出位置，他叫马克斯创办可转换债券基金以及— 更幸运的是— 涉足高收益债券这一全新领域。有哪位参与了过去35年的金融发展的人获得过比这更好的职位？

马克斯自认为非常幸运能在1983年至1988年期间与布鲁斯 卡什(Bruce Karsh)、谢尔顿 斯通(Sheldon Stone)、拉里 基尔(Larry Keele) 和理查德 马森(Richard Masson) 这几位出色的合伙人合作。布鲁斯提出在美国西部信托公司组建一支投资于“困境债务”的基金，首支来自主流金融机构的该类基金。然后他们五人一同离开并于1995年创办了橡树资本。然后接下来发生的一切便是公司的发展史。

马克斯认为：命运由你自己把握？成功绝非偶然？胡说！！上述所取得的部分积极进展有个人的功劳所在，但大部分纯属运气。在这发展过程中若少了当中几步，他今天会变成怎样？还有一点：1969年马克斯离开芝加哥大学后申请了许多工作，最渴望的那份工作未能如愿得到。几年前，那家公司的校园招聘人员告诉马克斯当时他入选了，但就在那个早上，负责此事的合伙人宿醉未醒，未能及时打电话通知马克斯入选的消息。试想：要不是因为“运气不好”， 马克斯本可能在雷曼兄弟度过接下来的39年了！

马克斯知道自己有多幸运。他发觉，知道自己运气好并心存感激，既令人振奋，又令人对未来充满乐观。他对自己迄今取得的成功感到满意，不会因为必须承认自己的成功并非全凭一己之力而感到懊恼，这一切却会让马克斯对自己生逢其时其地、受惠于随之而来的种种发展而感到幸运。他很满意自己的好运气。

马克斯为自己的事业贡献了什么：也许是智慧、洞察力以及写作的天赋？拥有这些才能难道不是运气吗？那些聪慧而又天赋过人的人并没有做任何事来获得自己的天赋。马克斯表示，没有人能把拥有这些才能归咎为“我所做到的”或“我能控制的”。这些才能也是一种运气，我们应该为此心存感激而非居功自傲。

投资中的运气

比起“命运由你自己把握”，还有另外一种更好的说法：“当有准备的人遇到机会，好运才会降临。”如果你通过学习和实践作好准备、辛勤工作并施展你的才能，那么你就能充分利用各种涌现的机会。这种人生观与马克斯对投资绩效的构想是一致的：投资业绩只有在事件与现有投资组合发生碰撞时才能产生。

我们安排自己的生活时— 或投资于我们的投资组合时— 会带着自己对未来的期待。一般而言，如果未来的发展符合我们的希望或预期，我们就会觉得如愿以偿，反之，则会觉得不尽人意。

认为自己并不能预测宏观经济或预测市场时机的人，比如马克斯这些在橡树工作的人，是怎么想的呢？即使是最忠实的价值投资者也会带着这样的期许：以x价位出售的资产会升值至2x，以及某一天其他人会认识到其价值而导致价格上涨。而那些持不可知论、买入并持有股票的投资者则会根据经济会扩张、公司利润会上升以及股价会上涨的假设来进行操作。

假设投资者是巧妙准确分析数据和合理假设之后，得出关于目前内在价值或未来盈利增长的结论。简言之，我们承认他们的结论在某些抽象意义上是“正确的”。但他们关于未来事件的预期仍需大量运气才能实现。

伦敦商学院的埃尔罗伊 迪姆森(Elroy Dimson) 负责一项极为艰巨的观察研究提出了一项最为精辟的观察结果：“风险意味着可能发生的事件多于确定发生的事件。”换句话说，未来并不是一个必定会发生的预定情景，而是一系列可能性，其中任何一个都有可能变成现实。对于其中哪一个可能性会成为现实，投资者持有自己的意见。那些意见也许是合理或随机的。但即使是通过最严格推导得出的对未来的预测也未必能确保是正确的。有许多其他事情可能会发生。

纳西姆 尼古拉斯 塔勒布(Nassim Nicholas Taleb) 在《随机致富的傻瓜》(Fooled by Randomness) 中表达的观点与迪姆森的观点相通。世界是一个充满不确定性，甚至随机性的地方。哪些事“应该发生”可能是完全清晰的，即我们知道未来的应有状态。但由于各种理由，本应发生的事情未必会发生，其他事情反而会发生，而这些事情大多是没有关联的，不可预测的，甚至荒谬的。这些事情可被描述为随机：一切皆由运气引起，无论是好还是坏。

问题的关键在于我们配置自己的投资组合，而我们的投资绩效到底是受到奖励还是惩罚，则取决于未来事件。那些预期被市场证实的人一般都赚钱，而那些预期无法被市场证实的人则输钱。这过程听起来非常符合事实、精英化且与运气无关，因此显得很可靠。但这只是从平均角度及长期意义来讲是正确的。

有时候，即使投资者的预测相对于他本应预想的情况太过乐观，即他的预测是“错误”的，投资者也可能会因不可预见的积极进展，甚至非基本面因素导致的价格上涨而得救。无论如何，股价上涨且投资者获得喝彩。马克斯认为他是所谓的“歪打正着”（或“幸运”）。

又或者，一位谨慎而高明的投资者可能得出了关于未来的一个合理看法，而市场却脱离预期的轨道发展致使他投资失败。马克斯认为他是所谓的“阴差阳错”（或“不幸”）。

一位投资者可能会采取适当的审慎态度，比方说1997年的科技股或2005年的住房抵押贷款支持证券，结果只看到房价多年来居高不下，不合理的市场定价愈演愈烈。他看起来很糟糕，俨然如这句老话所说的“活在太远的未来与犯错没有区别。”

再举一个时机不对而基本面未必有问题的特殊例子。一位投资者可能会利用大量的借入资本集中持有一只严重低估的股票。但在预期的升值发生之前，股市崩溃，引致其必须追加保证金，他因此被迫斩仓。如凯恩斯所说：“市场保持非理性状态的时间总比你能撑住不破产的时间长得多。”

去年技术派分析师乔 格兰维尔(Joe Granville) 与世长辞，他曾在1976年发出股市下跌警告，此后果然连续两年下跌，跌幅达26%，这为他赢得了尊重和名誉。但他的下一个准确预测直到24年后当他于2000年告诉人们出售科技股才出现。这果真是1976年的神功再现，还是幸运之神降临，让事情像他预言的那样发展？无论如何，他成为投资界凭借“偶中一次”而出名的众多人士之一。

马克斯记得1963年在沃顿商学院时学到第一件事是一个决定正确与否不能依据结果判定。由于世界充满随机性，而且未来不可预测，很多失败的决定会带来好的结果，而很多好的决定则以失败告终。

换句话说，对于预测正确且能赚钱的投资者而言：他对于未来会发生什么的看法，以及对此应该采取的对策，应该经得起推敲分析，他认为会发生的事情必须真的发生，及那些事情应按照预定的时间发生。

投资成功不仅在于投资者有否把“正确的”投资组合配置在一起，还在于是否遇到一个有利的环境。因此成功很大程度上依靠运气。没有人能每次都预测正确。（因此，再好的投资者，也需要分散投资、采取对冲策略及／或限制杠杆的使用。）但长期而言，高明的投资者预测正确的机率会高于基于随机性的假设机率。于是，我们便认为这些投资者“不可能全靠运气”。