欧洲多国惊觉：被美国掌握一个“致命开关”

（原标题：欧洲多国惊觉：被美国掌握一个“致命开关”）

观察者网消息，美国停止与乌克兰的情报共享后，由于没有美方提供的坐标，乌军的“海马斯”高机动性火箭炮等美援武器难再对俄罗斯目标实施精准打击。

这让包括德国、丹麦和加拿大在内的北约盟友担心，等将来自己购买的美制F-35战斗机投入使用，美方可能也会通过切断后勤系统和维护支持，远程瘫痪其空中力量。德国《图片报》8日报道说，有前资深外交官呼吁德国取消价值83亿欧元的、与美国的F-35战机订单。

当地时间2024年6月6日，德国莱茵兰-普法尔茨，一架F-35战斗机从拉姆施泰因的美国空军基地起飞 视觉中国

“德美数十亿欧元的战机交易：担心特朗普的‘致命开关’（kill switch）”，《图片报》8日以此为题说，德国已经购买35架美制F-35战机，预计从2026年开始交付。然而，在美方不再向交付给乌克兰的“海马斯”火箭炮提供关键坐标数据后，担忧在欧洲蔓延：这些战机内可能同样内置由美方操控的“致命开关”。

这种所谓“致命开关”可以理解为美国保留的一种 “遥控权限”。

据介绍，F-35战机依赖美国制造商研发的自主后勤信息系统（ALPS）——以及将来会投入替代ALPS的“作战数据综合网络”（ODIN）——提供持续更新与维护支持。这类系统能收集F-35战机操作、维护、机身寿命预测、零件供应等各方面数据，若没有美方批准，其许多基本功能可能会被禁用，战机也会远程瘫痪。

“这种非常先进的防御设备存在的一个问题是，它需要供应商提供如此多的支持，一旦供应商决定停止支持，设备即使不是立即停止工作，也会很快停止工作。”航空航天与国防分析师萨什·图萨（Sash Tusa）说。

截至2024年，北约成员国的战斗机和地面攻击机数量 《金融时报》制图

德国亨索尔特防务公司（Hensoldt）是F-35战机制造商美国洛克希德·马丁公司的技术合作伙伴，其通讯部主管约阿希姆·施兰卓夫（Joachim Schranzhofer）直言：“F-35战斗机的‘致命开关’不仅仅是一个传言。”他还透露，比起ALPS或ODIN，更简单的办法是通过“任务规划系统”来实现控制，“那样的话，战机甚至无法起飞”。

报道说，对此，德国前外交官、曾担任12年慕尼黑安全会议基金会主席的沃尔夫冈·伊申格尔（Wolfgang Ischinger）发出警告：“如果我们不得不担心美国会对未来的德国F-35战斗机采取他们目前对乌克兰所采取的行动，我们可以考虑取消合同。”

“我们必须仔细审查，小心行事。”伊申格尔补充，“如果我们在F-35这样的武器系统上花费了这么多钱，我们也必须能够自己决定它的用途。”据悉，除了83亿欧元的购机费用，德国还为这批自己的五代机队伍投资了数十亿欧元，进行相关基础设施建设。

此外，空客监事会主席勒内·奥伯曼（René Obermann）、德国经济学家莫里茨·舒拉里克（Moritz Schularick）、空客前首席执行官汤姆·恩德斯（Tom Enders）等多名德国知名企业家5日还联合发表了一份立场文件，对德国军方购买美国F-35战机的计划提出警告，强调这将导致德国对美国“持续的依赖性”。

事实上，引起分析人士注意的，不仅仅是德国面临的状况。面对美国总统特朗普几次三番称会“得到”格陵兰岛，丹麦此前曾表示，将动用F-35战机防御这块自治领地。但英国《金融时报》9日援引防务专家看法指出，就这个特定任务而言，F-35可能“毫无用处”。

加拿大《渥太华市民报》6日报道也担忧，随着美国对加拿大的敌意日益加深，五角大楼对加拿大F-35机队的控制程度成为了一个重大的战略弱点。加拿大国防部发言人凯内德·萨迪库（Kened Sadiku）日前承认，美国负责加拿大F-35的软硬件升级。

F-35作为一款多国投资开发的战机，零部件来自英国、荷兰、加拿大等多国。尽管萨迪库表示，“所有参与开发”的国家都能获得美国的软硬件升级，但有声音指出，美国事实上尚未给出相关保证。

“在特朗普当选之前，没有人想过美国总统会切断与欧洲的联系、试图吞并加拿大或占领格陵兰岛。这完全是一个疯狂的想法，连小说都不敢这么写，但我们现在就是这样了。”前国防公司高管比尔·斯威特曼（Bill Sweetman）说。

F-35战斗机部件中由欧洲国家开发的部件一览 《金融时报》制图

一开始代表加拿大签署F-35开发协议（注：不是采购合同）的加拿大国防部前采购主管艾伦·威廉姆斯（Alan Williams）也认为，向美国购买F-35的决定让加拿大处于危险之中。“现在我们发现自己必须小心谨慎，并面临潜在混乱的威胁。特朗普可以破坏我们想做的一切。”

针对北约国家的种种担忧，洛马公司则对媒体统一回应称，作为政府合同的一部分，该公司提供“所有F-35客户维持飞机所需的所有系统基础设施和数据”。洛马公司还说，对外军售是“政府间交易，因此任何进一步的问题最好由美国或各自的客户政府解决”。