收中标企业120万后撤销围标质疑 河北女企业家被控敲诈勒索罪

（原标题：收中标企业120万后撤销围标质疑 河北女企业家被控敲诈勒索罪）

封面新闻记者 宋潇

一审无罪，二审被判敲诈勒索获刑三年，两度站上被告席，河北女企业家张艳的人生，像是遭遇了“冰火两重天”。

2017年，张艳在参与某公司招标采购时，因报价过低未中标，对其他公司涉嫌围标、串标提出质疑，中标企业老板与她沟通要求其撤销质疑，并同意支付包括前期欠款、业务费在内的120万元赔偿款。

2018年4月16日，这笔赔偿款被中标企业老板描述为“敲诈勒索”，张艳也因涉嫌敲诈勒索罪被捕，同年11月15日，河北省秦皇岛市海港区检察院指控张艳犯敲诈勒索罪，向海港区法院提起公诉。法院一审判决无罪，检方刑事抗诉，二审判决敲诈勒索罪成立。

三年后，这起案件将再次开庭审理。10月12日，记者从张艳辩护律师处了解到，该案经由河北高院发回重审，将于10月15号在秦皇岛中院再次开庭，律师称将继续为张艳做无罪辩护。

张艳

女企业家质疑招标被控敲诈勒索入狱

120万元“赔偿款”成争议焦点

张艳是秦皇岛一家大型民营企业的控股股东，今年51岁的她在当地是比较有名的女企业家，然而，从2018年涉嫌敲诈勒索罪被捕至今，这名“女强人”已经两度站上被告席。

起因要从3年前的一次招投标项目说起。2017年10月，她和几家单位参与某公司的招标采购，张艳公司报价655万元，其余几家公司分别报价910.1万元、928.86万元、931万元、939万元、952.8万元。

因报价远低于这五家公司，张艳公司未能中标，该项目被报价910，1万元的傲x尔公司竞得。

张艳当时提出质疑，认定中标的企业有联合围标、串标的嫌疑。质疑发出后，发标公司派人前往中标企业核查，得出结论是张艳的质疑情况不成立，“但因报价存在规律性变化、招标文件存在问题，此前的招标结果被废除”。

这个让中标公示的老板气急败坏。最开始，傲x尔公司控股股东张某问张艳，是不是她提出的质疑，张艳没有承认。但在2017年10月29日至11月6日，因为有共同好友出面，两人在北京约上一起喝茶，沟通协商时张艳承认了是自己提出的质疑。双方约定：傲x尔公司赔偿张艳120万元，张艳撤回质疑。

在张某通过银行转账的方式，支付给张艳30万元后，2018年3月，张某与张艳又因一次其它项目的招标采购发生了矛盾，双方的通话录音显示，张某认为，他在参与另外一家公司的采购时，张艳又想“弄”他，于是支付给张艳剩下的90万元后，张某到派出所报案称，遭到了张艳的敲诈勒索。

2018年4月16日，秦皇岛市公安局海港分局立案侦查此案，当天张艳就被刑事拘留。而对于那笔120万元的“赔偿款”，双方却争执不休。

是“赔偿款”还是“赃款”？

检方对无罪抗诉 二审女企业家被判入狱

大概张艳没想到，在成功取得赔偿后，自己会因为涉嫌敲诈勒索而推上被告席。按她律师为其辩护的观点，张艳是在中标结果公示期内提出的合法质疑，120万元赔偿款也是双方约定取得，“张艳在招投标过程中民事权利受到了侵害，有权要求赔偿，双方可自行协商解决赔偿数额和方式。”为何会被定性为敲诈勒索？

秦皇岛市中级人民法院的判决书内容显示：张艳在侦查机关供述称，张某给她的30万元是欠款，90万元是从其公司购买帆布时的货款。但在法庭庭审中，张艳又说这120万元是其答应撤销质疑，张某给的赔偿款。

对此张某说，他与张艳以及张艳公司都没有债务纠纷，他本人也从来没有向张艳借过钱，其公司在原招标项目中标遭到张艳质疑后，就已经结清了与张艳公司的全部欠款，一共是80.6万元。

2019年3月18日，秦皇岛海港区法院开庭审理此案，一审判决张艳无罪。检方提起了刑事抗诉，认为“一审认定事实和适用法律错误，且在审判过程中违反法定程序为由，建议对张艳处以10年以上量刑”，张艳的辩护人则坚持进行无罪辩护，海港区人民法院为张艳办理了取保候审。

秦皇岛市中级人民法院二审判处张艳有期徒刑三年

二审发生了变化。法院认为，招投标过程是否存在问题、以及是否给张艳公司造成了损失，都应当通过法定途径解决，没有采纳张艳及其辩护律师的辩护意见。2020年3月25日，秦皇岛市中级人民法院二审撤销一审原判，认定张艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚5万元罚金，责令张艳将所得赃款90万元退还给张某。

河北省高级人民法院发回重审

连线代理律师：

高院已将此案发回重审 继续做无罪辩护

2020年9月4日，河北省高院向张艳送达刑事裁定书，认定“张艳犯敲诈勒索罪主观事实不清”，将该案发回至该院重新审判。

10月12日，记者连线张艳的辩护律师朱孝顶。他告诉记者，他们已收到秦皇岛中院的出庭通知书，该案将于10月15日下午开庭审理。

朱孝顶说，张艳代表公司向招标公司提出质疑，是在公示期内的合法权利，而张某要求张艳撤回质疑，双方为此进行协商，则属于民事行为，公诉机关指控张艳在答应撤掉质疑过程中索要的120万元为敲诈行为不能成立，“这是张艳公司作为投标人依法享有的法定权利，又是特定招标项目结果公示文件所明确赋予的权利，至于其质疑是否被招标单位审核后确认成立或不成立，不影响其提质疑的合法性。”

朱孝顶告诉记者，一审判决认定事实正确、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，一审作出的无罪判决保障了无罪的人不受刑事追究，二审法院应当予以维持，为此，他将在15号的庭审中继续为张艳做无罪辩护。

北京5位法学专家论证反驳

“两个阶段都不具有敲诈勒索性质”

记者了解到，自2018年以来，保护民营企业家人身和财产安全问题被不断重申，张艳被控敲诈勒索一案，也引起了法学界的关注。

在一份“张艳涉嫌敲诈勒索案”的专家论证意见书中，记者看到，北京大学法学院教授陈兴良、清华大学法学院教授张明楷、中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林、清华大学法学院教授周光权、中国政法大学刑事司法学院讲师耿佳宁通过研究认为，敲诈勒索罪的手段表现为以告知恶害重大不利相威胁索取财物。

他们认为，该案中张艳的行为分为两个阶段：第一阶段，张艳向招标单位发出质疑函，对预中标结果提出质疑，在该阶段，张艳提出的质疑确对张某不利，但其提出质疑程序、内容均合法有据，且未见任何向张某某索财的行为或意图。第二阶段，撤质疑是张艳答应张某要求作出的对张某有利、对张艳不利的事，并非以施加恶害相威胁，因此两个阶段都不具有敲诈勒索性质。

根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，串通投标不正当竞争纠纷属于民事案件案由之一，在张艳依法有理由向张某主张赔偿的前提下，当事人可选择诉讼处理，也可选择协商解决，该案中双方对此已有协商，且现有证据显示，此项目中公司的预期可得收益在100万元至160万元之间，却因张某某公司的不正当竞争行为无法取得，根据《反不正当竞争法》，张艳索要120万元事实上并未超出法律规定的可赔偿范围。