另一个例子；清朝康熙皇帝曾在黑龙江北岸雅克萨跟俄罗斯人打过一大仗，获大胜，俘虏了l一2百名俄罗斯士兵，康熙皇帝看他们身高体壮就把他们带回北京参加了羽林军，并安排在东直门一带驻扎(现为俄罗斯驻华使馆住地)，都娶了中国女人为妻，蕃衍了后代，3百多年后的今天再看这一地区的老北京人，几乎看不到有明显白种人特征的人。
因此我推断我在河北、河南北部、山东拍摄到的有明显白种人特征的人，他们的产生都与上面例子谈到的融合方式无关，他们的相貌应该说更像中亚人，那么他们从那里来的呢?我觉得‘泛欧亚人种’的假说是目前的解释中较好的一种答案。泛欧亚人种的假说认为，在5万年前左右，在蒙古高原南部，华北北部生活着一种即非白种人又非黄种人的人，他们称之为泛欧亚人种，这种人向西演化为白种人，向南、向东演化为黄种人。
我认为泛欧亚人种在演化的过程中并没有消失，他们可能在2万年前大部分进入中亚地区，形成阿尔泰语系突厥语各民族，一少部分进入我国陕西、山西、河北、辽宁、山东，还有河南和江苏的北部。我国东部也有泛欧亚人种进入，这一推论可以从考古发现中得到证明，如辽宁省凌原县牛河梁新石器时代遗址，距今5千多年，属红山文化。其中女神庙中发现的女神头像有明显的欧罗巴人种特征，尤其是绿眼睛、颧骨、嘴的特点明显。但是我国的专家却认为“这尊头像从面部所表现出的蒙古人种特征是明确的。”
这里还有一个例子；1999年1月31日《中国文物报》的一篇文章介绍1983年出土于山东长岛县的一个陶塑人面像，时问距今5干多年，有照片。文章没有分析头像的种族，我认为头像具有明显的欧罗巴人种特征，文章里指的头像的下巴我认为是明显的大胡子，该遗址属大汶口文化。
再一个例子；辽宁省东沟县距今6千年左右的后洼遗址也发现一些小陶塑人面头像，都是深目大口，也有白种人的特点。这三处遗址地域相连，时间上也可以算同一个时代，因此可以清楚的证明泛欧亚人种最迟在6千年前已经进入我国东北地区。同时又因为黄种人是由泛欧亚人种分化而来，故黄种人与他们有极近的血缘关系，这样在黄种人人群中产生个别具有中亚人特征的人可能就是一种返祖现象。
过去普遍认为中亚人是白种人与黄种人混和而成，其实把中亚人与现代白种人和黄种人的混和型相比较，差别是很大的，尤其是皮肤、头型、身材不同。因此说中亚人的主体并不是由白种人与黄种人混和而成，他们应该是一个古老而独立的人群，就是泛欧亚人种。
我国陕西、山西、河北、河南北部、山东，江苏北部都有泛欧亚人种存在。这一判定还解释了国外的两个悬案；一是印地安人起源于我国本是黄种人的一个支系，但是后来发现秘鲁的高原地区的印地安人有明显的白种人特征(我估计是中亚人或泛欧亚人种特点)，于是欧洲的学者认为白种人也在史前到了美洲，其实这一部分人也是由我国迁入美洲的，但是保留了泛欧亚人种的特点。二是波利尼西亚人的来源；一般认为波利尼西亚人的体貌特征是由黑、白、黄三大人种混和而成，但是他们起源于我国大陆，其中南方蒙古人种已有黑的成分，那么白种人的成分从那里来呢，我认为他们来自东北、山东的泛欧亚人种。在1．2万年前左右大理冰期结束，海平面上升，渤海形成，把一部分泛欧亚人种阻隔在山东泰沂山区，形成了波利尼西亚人，与此同时从太行山东侧和汾河流域南下的汉藏语系各族沿长江中下游平原进入东南沿海和南岭，使山东泰沂山区的南岛语系民族与东南亚地区南岛语系民族分成南北两部分。
我国古代以渤海为界南北民族不同但很多习俗相同：如纹身、吹口弦、变型头、杆栏式建筑等，说明他们有同源关系。同时山东临淄地区春秋战国时代的人，他们的DNA为什么与中亚人相同，也找到了答案。而且通过上面的分析可以看出，东亚黄种人的各种类型，中国现代人的直系祖先，也许并不像传统认为的那样起源于陕甘青一带，而是起源于渤海周边地区。上面我说了，牛河梁女神头像明明有明显的欧罗巴人种特征，老百姓都这样看，但是我们的专家却认为她具有显著的蒙古人种特征，而且没有人提出疑意，这是为什么?
我想这里有一个历史原因，就是“中国文化西来说”，中国文化西来是一些欧美学者鄙视中国人的产物，是欧洲文化中心论使然。解放后随着我国考古事业的发展，已经证明中国文化西来的理论不符合历史事实，因而是错误的。
但是现在突然在辽宁凌原县牛河梁遗址发现了一个具有白种人相貌特征的女神头像，那么中国文化西来的理论就又要翻案了。所以我们的考古专家认为 “这尊头像从面部所表现出的蒙古人种特征是明确的。”。本文章对泛欧亚人种假说的分析为这一难题找到一个好答案。关于人种问题的联想我在这里还想从生物学角度分析一下黄种人的优点，使更多的中国人腰杆子硬起来。
本文来源：网易社区
责任编辑：
王晓易_NE0011
