罗纳德·科恩：碳市场从来就没有真正起飞过，尤其是在碳补偿方面，很多机会都没有真正得以利用

碳市场从来就没有真正起飞过，尤其是在碳补偿1方面，很多机会都没有真正得以利用。前英格兰银行行长马克·卡尼预测，到2030年，碳补偿市场价值可能达到1000亿美元。公司会受到来自股东和员工会的压力，促使公司减少碳排放，但这个过程需要时间。在过渡期间，公司需要碳补偿来提升业绩，所以我觉得碳补偿的市场规模会进一步增加。另外就是碳价问题，碳价要体现污染对环境造成的影响，所以碳价需要定得更加合理一点。

向零碳过度是需要时间的，而且公司要为自己的污染买单，如果说公司不向零碳过渡，而是继续对环境造成伤害，那么，该公司的股价就会下滑，哈佛商学院相关的一个研究里面就体现了这一点。他们采用了影响力2加权的会计原则，即反映影响力对公司市值的影响。ESG投资就已经发现，有些公司如果污染更严重，那么相对来说，污染更严重公司的市值就比竞争对手更低，所以公司需要将回报风险和影响力结合起来，这是一种不可逆的趋势。其中最大的一个变革因素就是通过技术推动影响力的发展，形成新的商业模式，这样不管是消费者、股东，还是公司内部的员工都会感到满意。

碳中和带来的投资机会是巨大的，首先，我们要寻找新的清洁能源；另外，需要新的方式去实现碳汇和碳捕捉；最后，污染非常严重的公司必须要降低污染。有人担心新产业替代旧产业会损害原有产业的利益， 其实相关这种情况在之前技术革命的时候已经经历过一次了，美国过去几十年间，新的技术行业创造了6000万工作岗位，而在一些传统污染行业失去了5000万个工作岗位。我听到的相关数据说化石能源行业之后可能会失去8000万个工作岗位，这就意味着，新能源行业以及影响力驱动的相关领域，需要创造出相应的新的工作岗位。

我们可以通过特斯拉这家公司看到影响力革命的作用，特斯拉将风险回报率和影响力结合起来，现在已经创造出了汽车领域最市值最高的公司。毫无疑问，电动车在未来会取代燃油车。非常有意思的一点是，中国拥有的电动巴士的数量在全世界范围内是最多的。在电动巴士领域，中国是佼佼者。这主要是因为消费者不希望看到公交公司制造那么多的污染，这也是为什么现在的趋势是生产混合电动车和纯电动车。而且这样的趋势之所以会加速，就是因为消费者的倾向。

市场上有一些观点认为，对于中小企业来说，脱碳的成本更难以承受，所以碳中和会淘汰掉更多的中小企业，让资源都集中到头部的大企业。我其实并没有看到具有说服力的数据证明这一点，因为科技往往可以给人们带来惊喜，不能基于过去的情况做出中小企业更可能被淘汰的推断，我相信新的技术可以为中小企业赋能，让他们更快实现脱碳。而企业家和具有创新意识的人一定会抓住机会。比如，一些具有企业家精神的风投家会改变一个行业，还有一些大公司他们已经意识到了回报率和影响力结合的趋势，所以在向零排放零碳过度的同时，也在努力解决一些社会上的问题，包括种族不平等，同工不同酬。这些社会问题对我们的威胁其实和环境问题对地球的威胁是一样的。

现在有一个问题是，化石燃料专家预测未来的时候往往忽略了科技的影响。这和之前计算机时代一样，三四十年前，人们预测的时候还是基于过去在预测，没有考虑到新技术创新技术的出现会改变整个行业。其中一个典型的例子就是IBM垄断了计算机行业100多年，但是因为没有考虑到新技术和创新技术的作用，所以IBM就慢慢被淘汰了。

在碳中和转型背景过程中，地区差异肯定会加大。就像高碳排放行业衰落一样，我们将不得不寻找创新的方法来重新调整人们的职业，以适应新的清洁能源发展。所以对于重度依赖化石燃料的地区来说，需要向新能源转型，而且对工人进行新的技术培训，让工人能进入新的行业和岗位。

至今为止的证据表明，如果将影响力2和利润结合在一起，其实是可以加速公司的增长以及提高盈利能力，具体来说是有三个重要的原因。

第一，人们的价值观已经出现了一些变化，我们可以看到现在很多年轻人及其家人，拒绝购买一些公司的产品，因为这些公司的产品对于社会造成了危害，这些年轻人及其家人也拒绝为对社会产生危害的公司工作，现在投资者也意识到了这一变化。另外我们可以看到在ESG3投资资方面，现在的市值已经高达40~70万亿美金，而ESG投资的目标就是希望能够将影响力和投资结合起来。

第二，技术领域出现了很多的变化，这些技术方面的变革带来了新的机遇。技术方面的变革在全球范围内其所造成的影响是前所未见的。我现在可以举出的一些例子，包括人工智能（artificial Intelligence）、机器学习（machine learning）和增强现实（augmented reality）4。

第三，大数据和新技术结合起来，使得人们有史以来一次可以真正去衡量公司的影响力。在公司的运营过程中对环境会造成什么影响，会对就业会造成什么影响？同时公司所生产的产品，又会对人和环境造成什么样的影响？这三大因素结合起来已经对商业模式造成了颠覆性的影响。这种影响跟之前的技术革命是一样大，我们可以将其称为影响力革命。

我的投资标准可以分为两类，一类是看高管，另一类是商业模式，看高管和商业模式是否可以同时优化回报率和影响力。比如说一个金融平台，它如果可以帮助家庭更好的管理家庭资产，原来可能是透支的，现在可以实现很多的结余，那这就是一种很好的商业模式。

或者说有一家软件公司，可以更好地组织公共交通或者私家车以减少交通污染，可以将车辆规模按照实时需求进行匹配，以减少人们的通勤时间，提高司机的福利，比如说降低疲劳驾驶，降低长时间工作，减少事故等等。

我印象最深刻的是一家叫帕帕亚（papya，中文“木瓜”的意思）的公司，该公司是唯一一家由女性企业家、联合创始人兼首席执行官Eynat Guez领导的以色列独角兽公司。这家公司使得成长中的企业不需要成立法人组织和会计团队就能在世界各地雇佣员工。与此同时，它可以提供客户公司影响力方面的信息，比如说公司内部男女之间、不同种族之间薪酬有什么差异，公司薪酬和竞争对手有什么差异，以及基于性别和种族因素，员工在公司内部晋升上面有什么差别？我之所以印象深刻，因为这是一位女性独角兽公司的创始人，这方面的人才真是太少了，全球只有1/4的独角兽公司创始人是女性，这个数字本来应该是一半的。另外一个印象很深刻的案例来自硅谷公司的名字叫Visby，这家公司为新冠病毒研发出了一种一次性的便携式检测设备，检测的准确率达98%，25分钟就可以出结果。希望这种检测设备可以应用到世界各地，让我们通过快速、精准的检测来控制疫情。

可能有人会认为，让我印象深刻的投资案例并不是那些回报率很高的，而是有意义的，比如说创始人是女性或者是对全人类有益的公司。但实际上，我提到这些公司，每一家财务方面的潜力都是巨大的，可以说是数以百万亿美元销售额。我们经常说的是，把风险回报和影响力结合起来，影响力越大，利润越高。这是我们所提到的影响力革命，在各个领域教育健康等等，影响力革命已经是一触即发了。

人们通常认为，把影响力加到投资标准上去，会牺牲回报率。这是一个误区。因为传统的观念认为，做好事其实就是做慈善，但是我们现在有技术，有衡量影响力的工具（可以用以美元或者欧元为计价单位进行衡量），我们就可以看一下这些公司的利润率和影响力之间有什么样的关系，正是因为你体现了影响力，不管是资金还是人才才纷纷会涌向这些相关的公司。

哈佛大学已经分析了3000家公司的环境影响，并且即将在接下来的一两个月内公布一系列数据。研究分析发现3000家公司中，450家（也就是15%），公司所对环境造成的破坏已经超过盈利，而有1000家（也就是33%）公司他们对环境所造成的破坏大于或等于盈利的25%。也就是说，这3000家公司一年内对环境造成的破坏，用金钱计算高达4万亿美金。这些信息一旦被披露，投资者就知道会把钱应该投给哪些公司，应该是那些对人类社会有益的公司，做好事的公司。以埃克森美孚为例，埃克森美孚的股东逼着公司替换下了3名董事，而另外选了3名个公司不想要的董事，因为股东现在知道了环境方面的信息，并且股东想要改善埃克森美孚在环境方面非常糟糕的表现。

接下来，我们可以见证到一种现象，就是只有公司理解影响力，才会真正取得成功。就像30年前大家纷纷拥抱技术一样，现在的公司需要纷纷去拥抱影响力，不然的话，就会被竞争对手优化之后反超。对影响力投资有利的一个因素是，政府需要在公司影响力方面引入更多透明度。因为现在体制带来了很多负面的结果，政府本身无法应对这些负面结果，所以必须引入投资和公司自身力量来解决当前面临的挑战。

【延伸阅读】点击进入“网易碳中和研究院”，阅读更多碳中和精彩内容>>