桂浩明：上市公司商誉减值不能“一减了之”

（原标题：桂浩明：上市公司商誉减值不能“一减了之”）

商誉减值给市场带来了很大冲击，这个代价不能白花，需要引以为戒，更需要建立相应的规范。

桂浩明

近一年多来上市公司的商誉减值问题严重困扰着股市，最近更是呈现出大规模爆发的态势，一些上市公司动辄减值十几亿，甚至几十亿，有的减值数额比市值还大，对股市造成了极大的冲击，被比喻为是“滚滚天雷”。

根据有关会计准则，上市公司对以前收购资产时所形成的商誉，按照其实际运行的状况，基于审慎性原则进行必要的减值，是完全合理的。客观来说，由于一段时间来经济增长放缓，不少上市公司经营遇到困难，其所收购资产没有能够达到预期的收益也是难以绝对避免的，投资者对此也有一定的思想准备。但问题在于，在近阶段出现的商誉减值，从数量上来说远远超出了人们原先的预计，不少公司都是采取一次性全部减值完的做法，这就引起了广泛关注。

这些资产大都是在近三年前收购进来的，当时被认为是非常优质的、能够给企业带来新的利润增长点，推动其转型升级，因此在收购时不惜高溢价，志在必得。就是这样的资产，怎么没有几年就变得一文不值了呢？在这里所进行的减值，是否存在利用政策给企业业绩“洗澡”，也就是进行某种财务操纵的嫌疑呢？毕竟，减值只是一种财务处理方式，完成以后并不直接影响公司的现金流，相反倒是极大地做低了利润基数，这就为以后利润的增加埋下了伏笔。

客观而言，这种做法在经济处于下行阶段，企业经营较为困难的时候，的确是不少见的。站在企业的角度来看，也有利于其卸下包袱，轻装上阵。但问题在于，这种不顾实际情况的一次性减值，是否符合会计处理上的公正、客观原则呢？而且，这里面有没有借大规模商誉减值，夹带某些私货的现象呢？对此，广大投资者还是有所质疑的，并且有权利要求公司的实际控制人及管理层作出详尽说明。

进一步说，光有相应的说明还不够，需要引进必要的追责机制。从提议进行收购的大股东到相应的中介机构，应该反思一下当初的高溢价收购是怎么进行的，有没有进行过充分的论证，是否做过客观的可行性分析，以及对潜在的风险有没有采取必要的隔离措施。在理论上，当大额的商誉需要进行减值时，实际上是在为以往的收购行为支付代价。在这里，需要分清楚哪些是不可抗力因素所导致的，哪些是由于判断与决策失误所形成的，哪些则是不够尽责，草率、鲁莽行事的结果。当然，也不能完全排除存在某种猫腻的可能。显然，这需要区分具体情况，作出相应的处置。在必要的情况下应该启动追责机制，一家公众公司，一下子十几亿、几十亿资产没有了，无论如何要有个说法，否则这样的企业谁还会来投资？

需要明确的是，按照有关规定，上市公司进行相应商誉减值是应该的，但不能一减了之。现在沪深交易所对那些搞大额减值的公司进行问询，要求充分说明理由，是很有必要的。在笔者看来，除此之外，中介机构在审计相关公司年报时，对于商誉减值要进行专项审计，出具独立的报告，将信息明明白白地公之于众。监管部门对其中存在的违规违法行为则应该立案调查，严肃追责，依法处理。另外，对于发生过大额商誉减值的上市公司，有必要在一定时期内，对其所进行的新的收购作出相应限制，至少是明显提高审核的要求。总之，商誉减值给市场带来了很大冲击，这个代价不能白花，需要引以为戒，更需要建立相应的规范，以防范此类问题重演。