警惕“生态圈”陷阱，它更适合用来描述行业

【本文正在参加竞拍话题“做生态是企业做大的唯一选择吗？”，欢迎提出不同观点，赶快登陆钛媒体给话题投稿吧！】

时下，受苹果、乐视等先驱者鼓舞，“生态圈”、“产业链”似乎成了创业者嘴边最流行的词汇。笔者认为，创业者以“生态圈”、“产业链”的思维来布局企业没有错，但未必亲手打造生态。如若一味贪大求全，则有可能跌入“生态圈”陷阱。

“生态圈”并非一圈就灵

生态——指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。随着“互联网+”的兴起，人们开始赋予“生态”更广的内涵，但凡借助互联网发展且紧密联系的产业形态都可以叫做“生态圈”。

苹果其实就是一个典型的生态圈。它的核心竞争力在于围绕iOS系统打造的软硬一体化封闭模式，通过iTunes和Apple Store等为用户持续输送优质的服务和内容，不断扩展增值服务的边界，进而连接一切。

三星Note 7“嘭”地一声巨响，也许最能惊醒苹果生态圈的美梦。何也？因为苹果的生态圈虽然强大，但是它从形成之初就高度依赖它的颠覆性创新的产品——Iphone。近几年来，我们看到，苹果颠覆性创新步伐似乎正在减慢，从技术到工艺都呈现创新乏力的趋势，逐渐变得平庸。如果有一天Iphone的优势不再，亦或也是“嘭”地一声爆炸，依附在它之上的所谓“生态圈”又从何谈起呢？

再就是乐视，在行业靠资本驱动、视频内容竞争的模式之外，走出了一条“内容+平台+终端+应用”体系的独特路径。从影视、电视、手机、体育等行业，又接连进入了汽车、房地产行业，看起来光鲜亮丽，好像还真是“生态圈”那么回事。但仔细分析乐视的产业布局，它最应该解决的核心问题还是“视频内容”问题，只有这个问题解决了，生态圈才能随之形成，“内容+平台+终端+应用”也才能有意义。

然而，残酷的现实是，乐视目前掌控的内容和版权少之又少，仅仅一个乐视会员根本就解决不了消费者多元化的影视需求。皮之不存，毛将焉附？因此，我认为乐视所谓的“生态圈”不过是一个噱头和营销工具而已，当资本输入乏力时，摊煎饼式的扩张必然会面临瓶颈，甚至会走进死胡同。

“生态圈”概念更适合于行业

曾几何时，我们很多的企业都认为船大抗风浪，因而在产业链上广泛布局。惠普、戴尔、IBM都是千亿美元收入的IT巨头，可到头来不是剥离、分拆，就是悄然私有化。

这些事实说明，在当下的互联网技术迭代之快的形势下，一个企业、一个团队想要一手遮天是不可能的，追求大而全，反而会制约创新和发展的速度。

我们近年来的电视产业发展就是个生动例子。起初，每个省、每个市、每个县都有自己的电视台，从新闻采播、专题制作、电视剧制作、广告经营、节目播放，每个电视台都是“全产业链”经营。然而，随着时代发展，影视竞争加剧，许多电视台开始意识到“大而全”不是万全之策，纷纷实行制播分离，将节目制作、广告经营分离出去，或者采取外包的交给其他团队来做，自己则专心新闻制作和渠道维护。

这条路子可以用“壮士断腕”来形容，但却是十分有效的。通过业务剥离和服务外包，最起码电视台的渠道和用户保住了，也在巨大冲击面前保住了饭碗，更锻造了芒果TV等一大批行业巨头。

电视台的生存之路和乐视扩张之路正好是相反的，但也生动说明，“生态圈”概念更适合于描述一个行业。在行业这个“生态圈”之内，一个企业不能包揽全局，只能选择适合自己的专业领域切入，做到“小而专”，才能有立足之地。

创业者要学会有所为，有所不为

正如我们每个人都是生态圈一个分子一样，任何企业也都是产业链条上的一员。面对风起云涌的“生态圈”概念，创业者只有学会有所为、有所不为，才能成就自己的价值。

1.要从自己最专业的领域入手，先做“小而精”。”选择从自己最专业的领域入手，只要聚焦，只要专注，就能发挥自己的优势，就能实现颠覆性创新。老干妈从来不讲什么生态圈，也不谈什么上市融资，只是专注一个领域，结果横扫全球，一招走遍天下。因此，创业者切忌贪大求多，什么都想做，什么都去做，结果一样也没做好。只有在自己最擅长的领域做好了，企业才有立足之地，才会慢慢成长为撬动产业链条的巨人。

2、要有生态圈思维，学会合作和共赢。强调“小而精”，不意味着否认生态圈。苹果手机再好，也离不开富士康专业强大的制造团队，更离不开一批死忠APP开发者。在共享经济时代，任何一个企业都不能孤独的存在。我们既要善于做好自己专业的事情，更好善于从生态圈的角度审视自己的存在。面对行业巨头锻造的各种生态圈，任何创业者都要学会积极的融入，成长为其中的一个有机分子。产业上无数个发挥不同特长的企业合作共生——这样的生态才能像生物圈的生态系统一样有机运转，不断进化。（本文首发钛媒体）