既做保荐又拿股权 久远银海定增保荐人合规性存疑

（原标题：既做保荐又拿股权 久远银海定增保荐人合规性存疑）

既做保荐又拿股权

久远银海定增保荐人合规性存疑

记者 王炯业 编辑 邱江

因独立性、合规性缺失被监管层发文叫停而逐渐淡出公众视野的券商“保荐+直投”模式，如今似有在非公开发行中“卷土重来”之势，最新的案例就是久远银海。

久远银海今年3月底发布定增方案，拟以72.44元/股非公开发行不超过690.23万股，募集资金总额不超过5亿元，用于医保便民服务平台等3个项目。本次发行对象已锁定，分别是平安养老、平安资管、广发恒定24号集合资管计划及广发原驰·久远银海1号定向资管计划。

证监会最新发布的再融资反馈意见显示，在11月28日至12月2日期间，发行监管部共对久远银海、阳煤化工等6家上市公司再融资进行了审查。其中，久远银海的反馈意见颇引人注意，意见第一条就直指公司本次定增保荐业务的“合规性”。

证监会指出，本次定增的保荐机构为广发证券，其全资子公司广发信德投资管理有限公司（下称“广发信德”）目前持有上市公司4.88%的股份，广发证券全资子公司广发资管以其管理的两个产品参与本次认购，本次发行完成后，广发资管和广发信德将合计持有上市公司7.47%的股份。请保荐机构补充说明上述情形是否会影响广发证券作为资产管理人、保荐机构各自身份的独立性，并请保荐机构和律师就前述情形是否符合相关规定发表核查意见。

“在证券发行过程中，保荐机构及其关联方持股直接触及7%的红线较为罕见。”一位大型券商的投行人士对记者表示。据查，《证券发行上市保荐业务管理办法》第四十三条明确指出，保荐机构及其控股股东、实际控制人、重要关联方持有发行人的股份合计超过7%，或者发行人持有、控制保荐机构的股份超过7%的，保荐机构在推荐发行人证券发行上市时，应联合1家无关联保荐机构共同履行保荐职责，且该无关联保荐机构为第一保荐机构。

“早些年，在IPO保荐的过程中，7%的持股红线一直是券商直投部门避免触及的，但依然引发公众对此模式独立性的质疑。2011年7月后，券商 保荐+直投 模式就被叫停了。”上述投行人士表示。据了解，2011年，监管层下发《证券公司直接投资业务监管指引》，规定“证券公司担任拟上市企业的辅导机构、财务顾问、保荐机构或者主承销商的，自签订有关协议或者实质开展相关业务之日起，公司的直投子公司、直投基金、产业基金及基金管理机构不得再对该拟上市企业进行投资”。

在此背景下，观察久远银海的定增情况，广发系（广发资管的两个产品和广发信德）的运作模式是“持股+入股+保荐”，且合计持股比例已超过7%，与现行法律法规有所冲突。记者查阅定增方案等资料了解到，在参与定增的广发资管两个产品中，广发恒定24号集合资管计划由广发资管设立，由平安集团控股子公司的35名高级管理人员认购；广发原驰·久远银海1号定向资管计划也是由广发资管设立，由久远银海的员工持股计划全额认购。而广发信德于2010年10月入股久远银海，在久远银海上市后，其持股目前仍处于锁定状态。

不过，业内仍有争议的是，资产管理计划背后的实际出资人并非来自券商本身，是否将其认定为券商或券商的重要关联方有待商榷。

一个细节是：定增方案在描述广发资管的两个产品时均提及，“该资产管理计划由广发资管管理，委托财产投资所产生的权利由资产委托人授权资产管理人代为行使。”“既然权利由资产管理人代为行使，那么，在计算持股比例时就该认定是券商这边的。”有投行人士如是说。