25日，期货日报报道了泛亚有色金属交易所（下称泛亚所）被云南证监局官网“点名批评”的消息。今天，本报又进行了跟踪报道。此事的最新进展是，当地相关部门已经要求泛亚所按照T+5和实名制进行整改。表面看，此事完事大吉了，但它透射出来的深层次问题，远未解决。
新“国九条”提出，场内与场外两个市场要协调发展。怎么协调？路径何在？坦率说，目前大家都在摸着石头过河。好在，共识尚在——大宗商品场外市场与商品期货市场同属大宗商品衍生市场，构建中国的多层次商品市场体系二者缺一不可。但是，现在我国的场内市场“艳若桃花”，场外市场（本文所指不包括金融机构间市场和柜台市场）还处于春秋战国时代。说白了，定位不清，监管缺位，各有玩法，方向不明，风险事件多有发生。为此，这些年对大宗商品场外市场进行了数次清理整顿。然而，就在最近一轮清理整顿期间，新的交易平台仍在不断涌现，这是为什么？
众所周知，正在制定的“期货法”，已将场外衍生品交易纳入其中。这意味着，这个市场在不久的将来有法可依了，九龙治水的局面不复存在了。同时也意味着，目前全国数百家甚至有人说是近千家的此类平台，届时恐将遭遇新一轮的洗牌，并有可能压缩到数十家之内。所以，不少地方政府和相干、不相干的部门为了日后能够切分到这块大蛋糕，纷纷审批了众多平台，有的省份竟达六七十家之多。至于交易方式是否规范、风控措施是否到位等核心问题，在现行多头管理体制下则清楚不了糊涂了。由此看来，没有这个市场显然不行，抢占蛋糕则是乱象的根源。
那么，大宗商品场外市场如何才能探寻到一条健康持续的发展之路，并为期货法“场外衍生品交易”这一章的制定提供一些现实的殷鉴？那些“听话的好孩子”共同的困惑和诉求又是什么？笔者做了归纳，核心问题如下：在价格信息电子化时代，没有电子集中报价，现货价格的形成机制在哪里？如果现货价格的形成机制是不完善的、不充分的、或者说是封闭的，其价格的真实性何在？那么，期货合约到期时，其价格如何回归现货价格？如果这个市场定位于一个纯粹的现货市场或者是电子商务市场，那么，基础现货、场外市场、场内市场这个金字塔型的多层次商品市场体系如何搭建起来？场外市场的金融属性是否应该存在？如何存在？是否应该场外交易场内清算？是否应该搭建一个场外市场的全国清算中心、保证金监控中心？或者搭建多个区域性的清算中心、保证金监控中心？场外市场是否应该引进产业类做市商？期货公司注册成立的风险管理公司作为创设个性化产品的主体，能否嬗变为交易平台？场外市场的电子化、标准化与场内市场有相通之处，能否实现场外“成熟合约”向场内市场的“转板”？等等。
“新兴加转轨”，场内市场如此；场外市场，更是如此。既然场内市场是自上而下设计而来，那么，场外市场到底如何构建，显然需要在期货法中给予顶层安排，并拿出具体的实施细则。
这是一个复杂的“工程”，既要美观又要实用。不然，诸如泛亚所之类的问题还会发生，甚至会酿造出一个又一个风险事件，这是监管层和投资者都不愿意看到的。
（来源：期货日报）
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
