三
在那天的汉堡峰会上，在两位老人的对话刚刚结束，还没有走下讲台的时候，峰会的中方主办单位的一位代表，突然走上前台，在麦克风前激动地表达了对他们观点的感谢，并提出，两位老人是“中国人民的老朋友”。此外，还专门针对峰会期间一些演讲嘉宾对中国发表的意见做了回应。例如，他认为，中国不存在一党专制问题，比如，当日作为峰会中方代表团团长的全国政协副主席万钢先生就是来自民主党派；他还认为，一些西方人针对中国高铁技术抄袭的指责，更是无从谈起，并举例说，这就像两对夫妻，夫妻A生不出孩子的时候，要求向夫妻B过继一个孩子，但夫妻B不愿意，后来经过治疗，夫妻A生出了自己的孩子，而这个时候夫妻B非要说这孩子是偷自己的，“这是说不过去的”。
这一幕经过国内外媒体的传播，迅速成为一个广为传播的花絮，并被很多人理解为是一个“笑话”。之所以说是一个“笑话”，不仅因为该代表在回答问题时没有搞清楚一些常识性问题，更因为，在那样一个场合，如此情绪激动地面对麦克风，显然很不符合会议的既定议程安排，让两位对话嘉宾都感到有些尴尬。
不过，还好，在对话结束以后，我们看到台下的听众对两位老人的对话报以长时间的热烈掌声，无论是来自中国的听众，还是来自欧美的听众。而在那一刻，我也开始相信，尽管在中国国内很多人认为，基辛格是一个“专门讲话给中国人听的人”，但他的话，在欧洲、美国确实是有人在听，而且，是在认真地听。
更退一步讲，即便基辛格的话是专门说给中国人听的，如果认真看一下他的发言，不得不承认的是，多年来他针对中国问题的观察和分析，大部分都有非同一般的智慧和战略认知，对中国人认识自己的祖国也是有价值的。如果先验性地对这些观点视而不见，听而不闻，是一件很遗憾的事情。
在今天中国国内的舆论场中，对一些发言者进行标签化甚至意识形态化，然后，基于这些被自己标签化和意识形态化的人的所有观点和思考，进行先验性的拒绝和接受，已经成为一种很普遍的现象。而这是很危险的，不但会降低大众自己的智识，对整个社会信任机制的构建也没有什么好处，这也是今天我们几乎在任何事件上都会陷入一个“大分裂”困境的原因之一。
在几乎所有问题上都可能轻易陷入一个“大分裂”困境的出现，对一个正站在变革的十字路路口的国家而言，伤害可能是巨大的。就像林达夫妇在其《西班牙旅行笔记》一书中提醒的一样：在重大的社会变革中，理想的模式是政治观点分歧双方温和派的结合。如果不是这样，只要一方出现极端派，另一方也必定分裂出自己的极端派，如果两边的温和派不能掌控局面而逐渐被边缘化，社会就会被撕裂而趋向极端，而在两个极端之间的震荡，“不走到绝路不会回头”。
遗憾的是，这种基于标签化和意识形态化的极端派之间的激荡，无疑已经成为影响中国走向良治的最大的不确定性因素之一。
（注：作者叶一剑是中国媒体人、专栏作家，著有《乡愁里的中国》、《困境》（合著）。本文仅代表作者本人观点。本文编辑刘波。）
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
