网易 财经1 月讯 网易 财经《 意见中国－－网易经济学家访谈录 》栏目近日专访了原美国经济学会副主席罗伯特•巴罗。他曾是凯恩斯的信徒，但后来他认为政府干预并不能解决经济问题。罗伯特尖锐地抨击奥巴马政府的刺激政策。他认为人民币升值是符合中国利益的。他对中国的经济增长满怀希望，认为不久的将来会取得巨大的成功。
罗伯特·巴罗是当今最优影响力的经济学家之一。他曾经获得过亚当·斯密奖，他也是经济学界公认的未来的诺贝尔奖得主。他曾经是凯恩斯主义的信徒，一度认为积极的政府干预将有益于经济。但是在对凯恩斯经济学的研究中，他逐渐抛弃凯恩斯主义，而走向了一般所谓的“保守的经济学立场”。如今，他走进了网易财经演播室，畅谈他的经济观点。
罗伯特毫不讳言地批评奥巴马政府的一系列政策，他说奥巴马的经济政策浪费金钱却了无成效：“我并不喜欢奥巴马政府的经济政策……我认为他们浪费了大量的金钱，尤其是财政刺激措施。数额达到8000亿美元，但是却没有太大成效。当然这也导致出现大量的美国国债，并将成为困扰我们多年的问题。”
他认为，比起政府的支出，私人的投资更有效率。因此，不应该扩大政府的财政政策；而应该减税，鼓励私人部门的生产，这将会极大的促进经济的复苏。“该措施将会大幅削减工资税……我认为人们对该措施的反应将是肯定的。如果他们在2009年就采取这样的措施的话，我想这几年的经济会更好，现在的失业率也会降低。”
谈及人民币汇率问题时，罗伯特直言道，“人民币大幅升值是个正确的选择，并不是因为美国政府特别提到的原因，而更多的是从中国自身的利益进行考虑。”相反，由于人民币升值，美国人才是受损的。他们要支付更多的金钱购买中国产品。
目前，中国大量引进国外的先进技术知识，许多国人担心长此以往，中国会失去自主创新的能力。罗伯特表示，这种担忧完全是没有必要的，吸收、消化并利用现存的先进技术才是重要的，“专注于那些已经被开发的技术是合理的，并将其吸收、模仿以及修改。当多年之后，你达到技术前沿的时候，更重要的才是开发新事物。”
以下为部分访谈实录：
无需刻意追求技术创新
网易财经 ：增长理论是您的研究专长之一，而中国的过去增长奇迹在基本是新古典增长模型的翻版，尽管经济转型已被提上议事日程很久，但这种增长方式却基本没有改变。您是否认为中国的增长正在遭遇瓶颈，对此有何建议?
巴罗 ：在20世纪70年代末以前，中国政府所作的一切几乎都是阻碍经济发展。非常的反市场、反经济发展、反资本主义。在人力资本方面，中国一直有潜力做得更好。因此我认为首要要做的事情是，政府停止损害经济、停止做阻碍经济发展的事情，使企业更有可能获得发展，不管国有企业、地区所有的企业、私人所有的企业或者是混合所有的企业。我同意资本的积累很重要，但也应该包括人力资本以及财政资本。我认为很多的资本都在吸收技术，很多的这些技术都是由西方开发出来的，但是这些资本在吸收这些技术。他们不仅输入设备、建筑或教育，还通过使用领先的技术了解如何更加高效的进行生产。此外，中国对领先优势和技术发展的研发贡献越来越大。我认为这是你所提到的经典增长模式的一部分，因此扩展这一模式需要技术革新、研究和教育。因此可以说，从这方面看，中国目前采取的模式像是一种教科书式的模式。这个模式预言，如果你没有合理的经济基础存在的话，财富将会集中，在个人平均所得增长的过程中，通过美国与其他国家的情况进行比较。当然，在这个过程中，中国还有很长的路要走。至少未来几十年里，在人均国内生产总值接近美国之前，中国仍可以采用这样的模式。我认为在不久的未来，中国可以获得成功。
网易财经 ：在中国，很多人担心如果中国一直从西方国家引进技术，中国将不能在这些基础行业自行研发更多的现金技术。目前中国似乎缺乏创意。
巴罗 ：如果外面存在很多已经被开发的先进技术的话，并且采纳和利用的价格更低的话，专注于这一方面是合理的。并且如果像中国在1976年那样从低水平起步的话，这种方法可以在很长的时期内有所成效。因此这是合理的。韩国在这方面也非常类似。专注于那些已经被开发的技术是合理的，并将其吸收、模仿以及修改。当多年之后，你达到技术前沿的时候，更重要的是开发新事物。韩国经过了这样的过渡阶段，他们似乎也在一些行业取得了非常大的成功，例如电子产品，甚至是制造业。我预期中国也会从事经历类似的阶段，中国拥有所有的人力资本。在刚刚进行的一个数学测试中，上海展现出领先全球的优势。明显的是，中国人具有相当的能力，进行基础的发现。我想中国人的能力将最终变得更加具有优势，但这是一个自然的过程，不必一直对此关注。因为利用已经开发出来的创意更加简单。
网易财经 ：我们将担心习惯于这种模式，以致将来不懂得如何进行发明。
巴罗 ：我不认为特定的个人会习惯于此。首先你要学习已经存在的技术，并在此之上进行开发，我想这是年轻人所要做的，不仅学习使用基础的工具，还有科技。更重要的是，进行开发的基础已经存在，这将推动科学技术的发展。例如是美国在药物领域研究方面具有支配地位，我不知道这种情况最终是否会改变，但是世界其他地方主要采用来自该领域领导者的医疗、生物技术是正确的，不过最终领导者将会改变。
