刘遵义：企业储蓄率太高 应该说服公司分红

网易财经7月4日讯 2009年7月3日至4日，首届“全球智库峰会”在北京召开。网易财经现场直击本次盛会。香港中文大学校长刘遵义在《分论坛四：全球储蓄与消费》表示，目前，公司企业的储蓄率比较高，如果没有办法说服公司分红的话，如果不是这样做，国民的储蓄率还是非常高的。

刘遵义指出，我们要进行收入的再分配，这对中国的企业也是比较好的方式。能够获得长期的投资，如果他们进行现金的分红也会鼓励人们更长期的持有他们股份。如果他们的分红率超过了银行储蓄的收入，这样的话对形势有所改善。

以下是演讲文字实录：

主持人（李若谷）：今天我们有六位演讲嘉宾，前一段由我主持，后一段由王建业先生主持。前段有三个演讲嘉宾，第一位是香港中文大学校长刘遵义，他是发展基金方面的专家。第二位是国家旅游局副局长杜江先生，第三位是中央财经大学校长王广谦先生，中央财经大学也是中国培养金融人才的摇篮。下面每位嘉宾有十分钟的十分陈述自己的观点，然后三位都讲完了了以后，留一点时间跟大家讨论一些问题，然后进入下一个环节。

下面我们有请刘遵义教授演讲。

刘遵义：第一点，讲一下全球的一种不平衡，人们都说中国的消费太低储蓄太高，而美国消费太高储蓄太低，这是全球不平衡的一个原因。我们看到了一些数据，而且看到中国的贸易顺差和储蓄率较高。中国的顺差在2005年以前非常小，在2005年以后开始增加。中国贸易的顺差不断的增长。如果我们看一下这个不平衡，我觉得并不是因为中国的高的储蓄率，因为只有2005年以后才有这种高的顺差，但是我一点我觉得是正确的，最近中国的储蓄率的确有点太高了，但是需要了解一点，这背后的原因，为什么说国民储蓄率高呢？不仅是居民的储蓄率高，如果看一下大陆居民的储蓄率，和香港或者台湾的行为也不是那么不一样，包括第一代来讲也是这个样子，如果你家庭有收入的话，大概都是达到30%的储蓄率。

无论在台湾、香港，还是在中国大陆都是基本上30%的比率。为什么说整个国家的储蓄率这么高呢？能够达到40—45%呢？我觉得原因是因为，家庭收入或者是居民的收入大概占到GDP的一半，另外由政府的储蓄率组成，而且政府的储蓄率不是非常高，而且政府都把它花出去，公司企业的储蓄率比较高。我们看到企业百分之百的收入已经重新投资进行储蓄了，所以说我们就要剔除这一点，如果没有办法说服公司分红的话，他们分红的收入可以进入政府和家庭，如果不是这样的话，国民的储蓄率还是非常高的。所以我们要进行收入的再分配，这对中国的企业也是比较好的方式。能够获得长期的投资，如果他们进行现金的分红也会鼓励人们更长期的持有他们股份。如果他们的分红率超过了银行储蓄的收入，这样的话对形势有所改善。

我觉得目前来讲，中国的居民家庭有已经有一个行为模式，这个行为模式和其他地方中国的家庭都是类似的，而且不会有很大的变化。解决中国储蓄率的问题，把公司的储蓄进行重新分配，分为股东，这些股东也包括家庭、居民和政府，而且政府可以使用这部资金来资助医疗和教育。

第二点，很多公司可能是不大同意的，但是我们看到一个非常好的优势，这样来说可以提高投资的效率。再投资的时候，他们需要银行贷款，他们的收入都进行分红以后，再贷款的过程中有一个审查的过程，这样的话会减少中国过度的能量，过度的产能。而且我们知道中国的很多行业都有过多的产能。因为公司有自己内部的资金来进行投资，他们不需要去银行来贷款。所以我觉得这也是带来的另外一个优势。

另外一个分红的优势，就是能够帮助我们把这个股票市场变得更加平稳。我们知道中国的股市是非常变动的，波动性非常大。两个原因组成的，第一，都是短线的一些行为，如果你有一些现金的分红，现金的分红就会鼓励人们更长期的持有这些股票。另外，如果进行现金分红的话，事实上对这些股票来说也有一种支持。如果一年一个股票，有一个四块钱的话，基本上如果价格低于80元的话，这个分红对对股价有一个很好的支撑。

第二个观点，如果看一下劳动力在GDP占的比重，这个概念我们经常来使用。GDP的多少部分是进行人们工资和福利的，或者是退休之后的退休金。我们要看这个GDP的比例，在发达国家基本上三分之二或者70%，在中国这部分是非常低，我也不是说应该提高，但是现在只有50%左右。这样的情况说明了，为什么储蓄率高呢？因为这部分的钱都是由居民或者家庭接受，而不是由企业所接受的，我们都知道，家庭和储蓄率和企业的储蓄率比较低，像这部分人力的收入部分，不会有很大的增加。

考虑到医疗保险方面，还有退休金方面，将会有非常缓慢的增加，是因为中国是一个劳动力密集型的国家，劳动力过剩的国家，主要的部分有农业和采矿业，超过中国GDP的10%，但是这些行业雇佣的人员占人力资源的40%。这些劳动力完全可以从这些第一行业变到第二行业或者第三行业，也就是服务行业。这样的话，会影响第一产业的一个生产。我们看到，由于劳动力在第一产业的集中，导致了效率比较低，中国的过去30年中，中国的劳动力在上世纪八十年代的时候，基本上占70%，那么，将会花20—30年的时间，这个比例有10%的下降。