香港通胀之惑 “积极不干预”政策面临挑战

“东西是贵了，生活负担是重了，但是，能帮我们什么呢？”面对《第一财经日报》的访问，罗女士第一句就这么说。从2007年下半年开始，香港的传媒充斥着通胀的消息。

近期，香港特别行政区行政长曾荫权实地访问了一些司机，能作的回答也只是10月施政报告再谈。事实上，这一切与香港奉行的金科玉律——积极不干预政策（positive non-interventionism）有关。一个基本的问题就是，香港放弃积极不干预政策后能否保持竞争力、能否继续繁荣？

通胀挤压百姓生活

罗女士在新界大围的一个楼盘当物业主管，月薪是8000多港元。说起家里的财政状况她一直摇头。“一天在外面14个小时，生活质量却是越来越差。”罗女士说的14个小时分成两部分，一是在公司的12个小时，二是路上的2个小时。

她丈夫吴先生的处境比她更差。他的工作是替班。也就是物业公司发现哪个楼盘有保安请假了，就让他去顶替一下。工作时间不比他太太短，但是月薪只有6000多港元。随着生活成本的上升，吴先生放弃了坐公交车，而改骑自行车。

而年近六十的江太太的生活比罗女士一家似乎要好一些，但是她现在也在考虑放弃喝下午茶的习惯。“这是我从小时候就养成的习惯呀，”江太太说，“要一杯奶茶和一些点心，和朋友们在茶楼闲聊，但是这些现在已成为财政上的负担了。”

香港特区统计处公布的5月份综合消费物价指数，通胀率是5.7%。这个水平是1997年10月的水平。虽然食品价格正在回稳，但是租金及其他商品服务价格却在上涨，因此，香港中文大学副教授关焯照认为，香港市民的工资上涨已经赶不上通胀，现在很多人等到超市或街市的临关门时间，购买减价食品。

另外，香港中文大学公布的一项最新调查也表明，香港人的经济信心已创2003年以来新低。消费者信心指数从一年前的115.7跌至现在78.4，而消费者情绪指数和就业信心指数也在大幅下降。比较明显的下滑发生在2007年12月之后。

主持调研的研究人员更是认为，消费者信心指数会进一步压抑市场需求，经济有可能陷入恶性循环。因此，预期明年开始香港将出现经济滞胀，届时通货膨胀与经济负增长有可能同时出现。

挑战积极不干预政策

就像罗女士所说，能做什么呢？这也道出了香港特区的困境。尽管香港特区按常规给市民“派糖”，比如免电费等。但是，面对如何理解和如何调整积极不干预政策，员和学者们都不敢轻易发言。

2006年10月6日，美国经济学家米尔顿·弗里德曼在《华尔街日报》发表了一篇“香港错了”的文章。文章认为香港特区正在放弃积极不干预政策，这是香港的“悲哀”。之后，香港特区还专门发表声明表明他们没有放弃积极不干预政策。

这个金科玉律——积极不干预政策是香港前财政司司长夏鼎基在1980年提出的。当时主要是用来界定和市场的关系，总的原则就是奉行“小、大市场”的概念。

“不干预”比较容易理解，但什么是“积极不干预”就有些含糊。因此，夏鼎基对此也作了阐述。事实上，当获得要求干预的建议时，不会因为不干预的惯性而简单否定建议。而是认真考虑支持和反对干预的理由，然后作出积极的决定。但事实上，更多的人强调不干预和小的立场。

在对香港繁荣的解释上，积极不干预政策被许多人认为是香港经济奇迹的重要原因，而另一些人则说，这种不干预导致了香港成为资本家为王的社会，劳工的权益被忽视。

当然，最有争议的是1998年香港特区的入市干预，当时就是由现任行政长曾荫权操刀的。1998年8月14日，香港在应对亚洲金融危机时主动入市干预，动用了1200亿港元的储备，击退国际炒家。

因此，对于目前的通胀状况，香港特区还没有确定是干预还是不干预，或者说是该采取什么样的方式介入。而通胀的发展也正在考验这条金科玉律。

不干预只是一个神话

不过，近期两个值得关注的争议点是最低工资立法和公平竞争法。这也是被许多经济学家认为这是干预的典型。

半个月前，香港特区劳工及福利局局长张建宗首次表态，将争取在明年3至4月前，向香港立法会提交最低工资条例草案。如果草案最终变成香港的法例，雇主违反最低工资规定，可能不仅要承担经济责任，同时还要被追究刑事责任。

香港工会联合会是最低工资立法的主要倡议者，他们提出的建议有两项内容，一是建议月薪不低于6900元港币，或者时薪不低于33元港币；二是先在清洁及保安两个行业实施。之所以建议6900元港币的月薪，这是综合了一些香港人生活成本的数据测算而来，而先在清洁和保安两个行业实施是因为清洁和保安是香港薪水最低，但工作量很大的行业。

但是，反对工资立法的人不少。他们的主要观点是最低工资立法将导致一些雇主减少雇员。一位在内地设厂的雇主甚至认为，到时候他将完全关闭香港的办公室。而更滑稽的是，有些雇主还将保洁员改为清洁事务专员，以为变换名称今后就可以不受法例约束。

而公平竞争法的呼声因油价高涨而起。香港一直以保持资本家利益为重，因此，许多行业处于高度垄断。对于油价问题，普遍的观点是高度垄断导致香港的油价畸高。

2006年，香港特区曾委托一家公司研究香港车用燃油零售的状况。得出的结论是惊人的。香港的油价之高在全球中的排名都很靠前，在选择的13个城市中排第二。当然，原因有三个方面，一是众所周知的高地价，这也是香港社会无法改变的现状；二是油税偏高；三是油公司赚得过多。虽然报告没有发现油公司进行合谋定价，但是，高度垄断的结果就是每家油公司的利润都是超高，香港汽油的毛利在全球国际城市中都是处于较高水平。因此，制定公平竞争法的呼声也很高。

香港教育学院院长张炳良先生的观点是：“事实上，过去所谓的不干预政策只是一个神话。”（来源：阿思达克）