如何看待韩春雨事件？有无真正科学发现才是关键

高福表示，对于河北科技大学申请2亿多元的经费，韩春雨团队确实背负不起。但经费安排是否合适与他的研究是否可靠并无直接联系，不要因此将其“一棍子打死”。韩春雨的发现是否真实，要从科学的角度进行判断。

发现是否属实是关键

“如此重要的 技术性 发现，各国科技界都急于使用推广，所以目前要回答的问题是这个发现是否真实。”高福说。

在他看来，“这个发现是否真实”与“韩春雨是否造假”是两个层面的问题。他说，如果证明此发现可靠真实、但是SOP（标准作业程序）需要修正、提高，那就由全世界科学家共同完成。如果证明这个发现不真实，我们应该调查问题出在哪里，是不是实验设计有瑕疵，是不是实验试剂存在问题，等等。这个过程中涉及的相关条件比较多。

高福强调，科学发现从来都是“对”“错”参半的，大家应该对这个背景有充分的认识。他说，科学求异、技术求同，求异的过程中必然会出现“异”，可能不是“真实”的，可能是发现的“假象”。韩春雨的科学发现是“新”、也“异”，所以大家急着利用它推动科学进一步发展。

对于目前争论最激烈的“韩春雨是否造假”，高福认为这是最后一个层面的问题，应该放在“科学发现是否真实”和“问题出在哪里”之后。他说，如果韩春雨是故意编出了结果，这就叫造假了，属于学术道德问题。现在有科学家质疑韩春雨发表文章的数据和图表存在问题，如果情况属实，那已经构成学术不端。

韩春雨亟须确认发现是否可靠，而非“自证清白”

韩春雨为什么一开始就特别受关注？因为他的发现兼具科学性和技术性。NgAgo基因编辑技术不仅有科学上的开创性，更重要的是这个发现能应用到各个领域。高福表示，正是这个原因，在论文发表之初，全世界都很兴奋。

现在，大家发现它不工作，并且实验无法重复，这就引来了众多质疑。韩春雨此前一直坚持，重复实验失败可能是细胞污染造成的。对此，作为生物学家，高福表示，做实验全靠污染和不污染来判断，是不合适的。

“韩春雨有义务、有责任帮助大家完成实验，包括公开他掌握的数据和实验过程。”对于韩春雨多次谈及的“自证清白”，高福觉得这确实是没必要。“作为科学家，现在首要的是搞清楚这个科学发现是否可靠。 自证清白 说得好像是在追查造假了一样，韩春雨现在要先谈科学发现的可靠性与真实性。”他说。

河北科技大学和监管部门应尽快调查

从今年5月2日，韩春雨课题组发现了基因编辑技术——NgAgo，并在《自然·生物技术》杂志上将成果公开发表，到10月10日晚，国内13个课题组的研究学者实名公开了他们无法重复韩春雨实验方法的结果。质疑声浪一直没有停歇。外界纷纷要求韩春雨所在的河北科技大学及相关机构介入调查，但截至目前没有任何一家单位给出正式回复。

对此，高福的态度十分明确，他不希望这次事件不了了之。“河北科技大学和相关部门必须站出来展开调查。不论是韩国的黄禹锡事件，还是日本的小保方晴子事件，最终都是他们所在的学校和科研单位进行的调查，并公布调查结果。”他说，“我相信《自然》杂志很快会督促河北科技大学进行相关调查，国家把钱给了学校，学校有义务给大家一个真实的结果。”

高福在英国、加拿大、美国完成博士阶段的学习和博士后训练，也在英国任过教，对欧美的学术管理体系较为熟悉。他表示，在发达国家出现类似争议都是给钱的部门进行监管，因为出资方有监管的义务与责任——既要监督又要管理。

最后，高福强调，中国科学家作为世界科学共同体的成员，要有科学求真的精神、理智理性的态度和敢于担当的勇气。（科技日报北京10月13日电）

相关文章:

北大教授质疑韩春雨实验 向河北科大致公开信

韩春雨实验事件发酵 打口水仗不如用论文说话

韩春雨：我的实验结果基本排除假阳性可能

12位学者称没能“重复”韩春雨的实验 呼吁有关方面介入调查

韩春雨回应"重复实验失败"：我为什么要自证清白

韩春雨候选国家“中青年科技创新领军人才”

[广告]活动入口:

买美股，上老虎 - 超低佣金，每股只需1美分