6秒视频录制工具Vine面临版权问题

网易手机讯 5月28日消息，视频工具Vine和诸如野蛮男孩乐队（Beastie Boys）和嘻哈风乐队Notorious BIG之类的说唱者间有很多共通之处。和Hip-Hop一样，Vine也是一种收集文化的途径，它采用可能是几十年前的说唱者使用的合法策略。

Vine是一个将六秒的视频片断循环播放，并展示到社交媒体或网站上的工具。该公司归Twitter所有，在今年一月份发布产品，其视频已经成为翠贝卡电影节、美国参议院和市场营销的主要方式。

全新的视频混搭文化

Vine诞生是因为新的智能机技术，但它同时也复制了传统的混搭文化。特别是它反映了hip-hop艺术家在19世纪八十年代首创的事业，即从五花八门的源头吸取声音然后通过唱片传播出去，比如《Paul’s Boutique》和《Ready to Die》。

那些hip-hop唱片如今看来就是听觉艺术，标志着一种全新的音乐文化和形式。然而，版权收藏家们出现了，开始状告这些嬉皮士，这导致了关于文化与侵权的界限的长久争论，Hip-Hop文化虽然得到发展，但也因此大受挫折。

上个月，一段Vine视频引发了各种争端，这表明历史可能会重演，但是这次是以视频内容引起。争议产生于音乐巨星Prince以《数字千年版权法案》为依据，要求Vine撤除一段由粉丝发布的演唱会片断。该粉丝不反对Prince的撤除请求，也就是说，没有人判定这段六秒视频是否侵权，但如果法院真的接受该案，那么，裁决的过程恐怕就会步Hip-Hop文化的后尘。

6秒小片断和版权问题

20世纪90年代，Hip_hop艺人将他们使用的音乐素材称为“样品”。然而，版权所有者则称之为盗窃，并起诉这些音乐人。这一冲突产生了法庭对音乐的重要决定，但是这一原则同样适用于Vine.

最相关的先例就是Notorious B.I.G乐队和野蛮男孩乐队了。这两个乐队当时都涉及到著名的小样案件。

在Notorious B.I.G案中，田纳西州法院责令停售、停播《Ready to Die》唱片，并赔偿400万美元经济损失，而起诉的原因只是一段只有3个音符的喇叭乐节。上诉法院2007年维持原判。

法律专家蒂姆·吴（Tim Wu）当时解释道，诸如此类的案件总是很荒谬，因为版权所有方可能都不是一个音乐人，而只是在可疑情况下获得音乐版权的一人组成的公司。

相比之下，野蛮男孩乐队就显得幸运些，加利福尼亚上诉法院对该问题采取了更为理性的方式，判决在野蛮男孩的歌曲《Pass the Mic》中的一段时长6秒（和Vine视频的长度限制刚好一样！）的笛声小样侵权不成立。2005，最高法院拒绝重审此案。

然而，结局是今日我们仍然不确定时长多少的小样就会被判定为侵权。Twitter方面拒绝就Vine视频是否能以著作权法的“正当使用”权来获得庇护。但是，据熟悉该公司的人士透露把视频长度限制在6秒钟不是巧合。

新型视觉文化的寒冬

Prince撤下Vine视频的要求麻烦的地方不在于视频本身的消失，而是Vine和其他的视觉表现形式都可能面临着与Hip-Hop同样的命运。

野蛮男孩乐队发布《Paul’s Boutique》，其中充着丰满的朋克节奏，那时法律还处于一个灰色地带，没人起诉Hip-Hop艺人，但版权学者称，时至今日，诉讼威胁和天价的小样费用意味着没人会再制作一张像《Paul’s boutique》样的唱片了。

这也正是Prince案带来的危机，目前，我们享受着丰富的新图片，Vine视频和BuzzFeed的小图片被不断分享，然后再制作，再分享。如果律师开始向这一混乱的领域扔炸弹，那么这么辉煌的创造链就将很快被扼杀。

这是否意味着所有的Vine视频都该合理使用就很难说了。人们已经使用这一平台加工制作了很多原始的艺术作品，这该是版权法很鼓励的事。同样的，使用Vine做市场营销的大公司需要使用版权法保护自己的品牌。这一问题迟早都要解决。

然而，目前最大的任务是，在诉诸法律前找到一种方法解决此事。包括15万美元的损失赔偿金。国会需要立即重新审视版权法案，这一进程代表着保护和巩固视觉文化兴起年代的完善途径，而不是像Hip-Hop一样被扼杀。（小桥流水）