网易娱乐独家报道（文/ 爱地人、小樱）在进入新世纪以来，几乎每年的金曲奖最终评审奖项归属都会引来非议，概括地来说，具体可分为这三大怪现象：过于偏向小众；过于追随商业化；奖项认可过于滞后。而这些都是它不靠谱的评审团制度的恶果。
金曲奖三大怪现象：
一、过于偏向小众。2000年至今，金曲奖几乎成了小众音乐最好的宣传平台：陈建年、阿弟仔、交工乐队、林生祥、胡德夫……这些名字对于大部分歌迷来说实在都太过陌生，在金曲奖之前甚至从未耳闻。而叱咤风云的周董，至今一次最佳男歌手都没有拿到。这许多歌迷会问：他们凭什么比周杰伦更好？
二、过于追随商业化。在最近的几年里，金曲奖评委似乎又很喜欢市场和大众认可的歌手。这种情况在2007年最为明显。当年，年度最佳单曲被陶喆与蔡依林的《今天你要嫁给我》摘得，这首歌实际上是当年的最红K歌/彩铃歌；而蔡依林获得最佳女歌手更是引起了一片哗然，金曲奖更是遭到前所未有的危机。
三、奖项认可过于滞后。关于金曲奖滞后性的问题也向来久矣。如上届金曲歌王曹格，相比之前让人惊喜不断的《格格BLUE》和《Super Man》，他的《Super Sunshine》无论从歌曲质素到企划概念都乏善可陈，可最终问鼎多少有评委们的后知后觉，以及当年他惜败给李玖哲的人情分。而在去年惜败给曹格的方大同，今年歌王呼声甚高，同样也是根据金曲奖“滞后”的原则。和香港的叱咤乐坛颁奖礼相比，方大同、谢安琪早早就被认可，金曲奖更显得前瞻性的缺乏。
而实际上，金曲奖这三大怪现象，都是它不靠谱的评审团制度的恶果。以下我们就用金曲奖是否偏爱独立音乐这个问题，从金曲奖的评委制度，以及涉及到评委的细节，还有金曲奖整体人从宏观缺少控制等方面，以管窥豹。
关于金曲奖究竟是否偏爱独立音乐的这个话题，首先还是得放到全球化大环境来说。欧美乐坛在整个八十年代前，整个唱片工业就只有一个主流唱片工业体系，尽管在这个唱片工业体系里，所有的音乐人同样可以玩不同的音乐，但相对规范化的行业体制下，所有的音乐人无论他们的音乐有多另类，但至少在商业发行领域，他们都必须遵守整个唱片工业行业准则的约速。即使是前世是再怎么地下、非主流的乐队，他们最终在今生被广为人知，也都需要经过与主流发行商签约、宣传、推广等过程，并经过主流唱片工业的渠道而功成名就。
而随着主流唱片工业机制的日趋僵化，导致它在选人选音乐角度上的冥顽不灵，致使在上世纪八十年代末开始，出现了大量游离于主流工业以外的独立厂牌。而这些厂牌出现的原因，就在于老体制已经越来越无法担纲真正意义上的推陈出新作用，因此这些独立厂牌的出现，实际上就是以革命者的姿态，在主流唱片工业以外，再建了一套音乐推广体系，用小成本、但每分每毫却都尽量投入到音乐本身的制作精神，挤掉了商业体系越来越呈泡沫状的杂质。
而台湾流行音乐在进入到九十年代后期，随着“飞碟唱片”、“点将唱片”、“可登音乐”等本土厂牌的纷纷或被收购或关张，而当时岛内老大的“滚石唱片”也因为一些原因过起了紧缩银根的日子，导致了整个台湾地区的主流唱片工业，呈现出自八十年代以来最为萧条的时期。虽然国际一体化的到来，让台湾岛内的流行音乐也很快因为周杰伦、王力宏和陶喆等新一代西化歌手的出现，从而搭上了国际化的列车。但在各大唱片公司一窝蜂的推出自己东西结合的音乐产品的同时，却堵住了音乐产品多元化发展的路子。就在这个时候，以陈珊妮、陈绮贞为代表的歌手，才开始选择了十年前欧美独立唱片相类似的路子，以自资的形式开始发行唱片。久而久之也形成了以“角头音乐”、“大大树”、“风和日丽”与“野火乐集”等各具特色的独立唱片公司。从这个意义上来讲，独立音乐实际上更多的还是指发行这种形式，是相对于主流工业以外的另一种发行体系，而非什么特定的音乐形式甚至用以标傍的态度。尤其值得注意的是，随着两种体系的目标最终还是音乐利益的问题达到了一致，所以独立工业与主流工业的合流，也就变得势所必然。这就是分久必合，合久必分在唱片工业的规律性反应。
从台湾金曲奖历届获奖名单也可以清楚显现，在2000年前，台湾金曲奖在大多数时候，都是表现得很正常很主流的，因为当时的台湾唱片工业就只有一个主流体系，而依托于这唯一体系的金曲奖，很自然只要在这唯一的一个大方向上进行选择就可以。有矛盾，也不过就是人民内部矛盾。
独立音乐与台湾金曲奖发生关系的高潮，则出现在2000年。这一年，名不见经传的陈建年，在“最佳国语男演唱人奖”的角逐中，居然战胜了同时获得提名的张学友、王力宏等当时国语歌坛新老象征的歌手，给了当年华语乐坛一个不大不小的刺激。而之后，阿弟仔同样在2001年获得了“最佳国语男演唱人奖”，“交工乐团”获得了2002年的“最佳乐团奖”、刘邵希凭借着《野放客》专辑获得了2003年的“最佳专辑制作人奖”。此外还有陈珊妮和钟成虎分别在2005年与2006年获得的“最佳流行音乐专辑制作人奖”，都愈发显示出金曲奖的独立情结。金曲奖甚至还一度成为台湾独立音乐最佳的宣传平台，而金曲奖也因着这种品味和格调，在颁奖礼日趋泛滥的网络时代，为自己赢得了高雅又独特的声誉与口碑。
但金曲奖之所以与独立音乐结缘，除了独立音乐日趋成长的大环境之外，更多还是托福于它自己所设立的小评审团制。与格莱美浩浩荡荡数千人的评委人数，以及极其细致的细节打分相比，同样担纲一个地区权威颁奖礼的台湾金曲奖，显然从一开始就因为这种小规模的评委团，以及完全依赖评委个人即兴发挥的评审制度，而人为制造了每一届不大不小的种种冷门。
从金曲奖的评委组成来看，大多数还是乐评人、DJ、老音乐人，甚至还有唱片行的老板或店长。除了DJ这个领域接受主流的音乐居多之外，无论是乐评人，还是那些与当届入选歌手和作品没有任何关系的老音乐人，甚至唱片行老板，实际上从音乐品味来讲，都与主流那些烂俗的音乐保持着一定的距离，都会在自己长期的音乐审美生涯中，形成自己独特的审美视角。而由于金曲奖没有关于每首作品、每个歌手极其专业的打分细则，形成用录音、唱功、编曲、演奏、制作等具有明确标准的细分项目来得出一个综合评定，这就导致了金曲奖的评审制作在缺乏有效的理性限制上，最大程度堕入了感性的深海，再加上极少的人数比例，就将这种感性变得更百花齐放。因此，每届金曲奖的获奖名单，实际上根本不是歌手在一个特定的音乐标准下的较量，反而成为评委间品味与格调间的博弈。不要说音乐本来就是感性的之类的废话，音乐创作当然是感性的、自由的，但音乐评审却可以是理性的，可以用一定专业数据来管理来衡量的。在这一点上，金曲奖实际上也是在重复着所有中国人、中国文化里的一个固有顽疾，那就是黄仁宇老先生所说的无法在数目字上进行管理。
有什么因就有什么果。正是金曲奖的这种评委机制，也导致了评委在评选作品和艺人的过程中，往往会有一种文艺化逆返心理。比如说你让十个自称是文艺青年的人，去评选一个音乐颁奖礼，这其中选秀歌手落选的比例就很有可能会是100%。因为对于许多浸淫真正音乐世界多年的人来讲，越是新闻性的歌手和音乐，就越是会造成他审美上的逆返心理。而越是相对应这些独立音乐特别、别致，甚至是标新立异的作品，就越是能得到他的认可，这种反差也直接导致周杰伦至今都没有拿到过一届“最佳国语男歌手奖”。而这种反差，虽然也会因此给乐坛带来如陈建年这样优秀的音乐人和音乐。但与此相对的是，过于追求对立的效果，也往往容易导致判断上出现偏差，直至模糊了一个综合性音乐颁奖礼应该有的宏观、客观和平衡。而这不是具体每一个评委的错，错的根源还是金曲奖自己搞出了这么一个体制来放大出每个评委的感性，最终始得自己落入了一个年年无标准，换评人即换标准的怪圈。
本文来源：网易娱乐专稿
责任编辑：
王晓易_NE0011
