教师职称评审中的"同行评议"要处理好3对关系

来源：中国教育报刊社

作者：余民强（蒲公英评论独立评论员）

岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科……如今，众多评价都绕不开四个字——“同行评议”。当破除“五唯”顽瘴痼疾达成共识，这项评价机制更是被寄予了“学术守门人”的厚望。有媒体调研发现，不少学生、学者对同行评议制度的进一步推行持不同意见：有人忧虑在现有学术生态下，同行评议会演变为学术权威的“一言堂”；还有人担心“清理了‘唯论文’，迎来了‘唯关系’”。

同行评议是近年来引入的教师职称评审方式，旨在解决过去教师职称评审主要看材料、看资历却不重能力和实绩的弊端，避免评审过程“拉关系”“送人情”“暗箱操作”等歪风。但是，担任同行评议的专家也生活在人情社会，在同行评议过程中，可能会被“人情”左右，也难免会受领导指示影响，进而影响同行评议结果。

确保同行评议结果公平公正，参与同行评议的专家要处理好以下三对关系：重评审材料与重面试评价的矛盾，客观公正与主观情感的矛盾，重科研能力与重教学实绩的矛盾。

首先，要正确处理重评审材料与重面试评价的矛盾。在职称评审过程中，教师需要提供涉及方方面面的评审材料。观察发现，教师在整理评审材料时，都会将自己最好的一面展示出来，为了不被淘汰，有的教师甚至不惜造假或者请人操刀。这样一来，只看评审材料很难分出高下。为此，同行评议专家要结合面试，仔细甄别评审材料的真实性，既不能过分看重评审材料展示出来的“优秀”，也不能过分强调面试中的某些不良表现，而是要客观看待评审材料和面试表现，正确处理重评审材料与重面试评价的矛盾，确保教师职称评定公平公正。

其次，要正确处理客观公正与主观情感的矛盾。参与同行评议的专家虽是从专家库中随机抽取的，但却不能保证其不受主观情感影响，对此，要在制度机制上做好保障，最大限度避免主观情感影响的因素。随机抽取的同行评议专家的结果要绝对保密，同行评议专家要主动回避感情因素，采用“盲评”办法。如此，才能最大限度保证教师职称评定的公平。

第三，要正确处理重科研能力与重教学实绩的矛盾。教师职称评审是对教师工作能力、学术水平等的评价。在现实中，科研水平考核存在理论和实践脱节的问题：有的教师论文写得溜，但教学业绩不怎么样；有的教师不写论文，但教学业绩好，且深受学生欢迎。为此，在评议过程中，同行评议专家要正确处理重科研能力与重教学实绩的矛盾，堵住教师职称评定中重科研能力轻教学实绩的漏洞，将教学实绩作为检验教师立德树人能力的标尺。

教师职称评审引入同行评议制度，是解决当前教师职称评审中出现的问题的利器。只要同行评议专家能处理好上述三对关系，教师职称评审将进入公平公正的良性发展快车道。