【竞争与监管】
网络支付之所以在互联网金融中最先发力，绝非偶然。不同互联网金融产品的发展前景，或者说对传统金融的冲击程度，取决于其金融本质的不定性。概言之，金融不定性越大的产品，越难通过互联网去中介，互联网化的速度就越慢，对传统金融的冲击就越弱。
由此我们就可以弄清楚，互联网金融为什么会形成今天的格局。P2P的本质是高风险小贷的互联网化。其风险和信息不对称的金融属性并不能够被互联网技术轻易克服，这就决定了这是一个发展相对缓慢、对传统金融冲击较弱的细分市场。
与P2P和众筹等需要撮合的本质不同，支付是在双方约定后才发生的，其不定性相对较小，对支付渠道的便捷与安全是最主要的需求，而安全性也可以通过货到付款等方式解决，因此，网络支付的发展相对来说更快、更成熟，其所带来的变革也就最明显。这是网络支付发展到今天所占的地利。
除了地利，中国第三方支付得以爆炸式发展，其所占的天时全拜商业银行所赐。网络支付的特点是小额度、大批量、多环节、大投入、小利润，而且客户也不是大额存款的贡献者。
习惯了吃存贷差的中国商业银行对这样的需求不够重视，主动把网络支付外包，无意中给第三方支付提供了蓬勃发展的巨大空间。在支付领域，中国甚至领先于美国这样一个习惯了用支票支付的国家。
支付还是一座等待被挖掘的大数据的金山。支付是信息流和资金流的汇集点，是构建大数据的一个核心环节。支付公司可以依靠渠道和大数据来降低不定性，进而提供有竞争力的信贷和其他金融服务，例如余额宝和信用卡。显然，非银行企业做网络支付，尤其和商业结合，其对传统银行的冲击，与P2P和众筹不可同日而语。
支付功能的放开，不可避免地会对造币功能和货币口径统计带来挑战。这个顾虑看似合理，却经不起推敲。稍微有点经济学常识的人都知道，之所以有M0、M1、M2等不同的货币供给指标，就是因为随着金融体系的发展，货币的定义一直在改变。开明的监管思路应该把握金融创新的节拍，适度调整货币口径和政策，而非囿于原有的货币政策。以这样貌似学术的理由来阻碍金融创新，恰恰违背了监管的首要原则：监管应以效果为主要目标而不是监管的便利性。
以安全性来质疑第三方支付，是另一种看似合理的顾虑，但是数据表明，真实的情况并不糟糕。根据易观智库2011年做的调查，第三方网络支付用户因安全问题造成资金损失的用户比例低于万分之五，比用户担心的情况好很多。这个数字也和支付宝公布的数据一致。相比之下，美国版支付宝PayPal的损失率高了一个数量级，达到了千分之几的水平。
eBay旗下的PayPal因为被称作美国版支付宝而在中国家喻户晓，但是PayPal成长的故事却不太为人所知。PayPal原来是一家独立的公司，创始人是现在如日中天的艾隆·马斯克(Elon Musk)。这家公司在与eBay的竞争中竟然打败了eBay自己的网络支付公司Billpoint，取而代之，成为并购案例中的一个经典。
Billpoint错就错在依然采取传统银行业的做法，要求用户在注册前先按照传统方法验明身份，繁琐的注册程序令客户望而却步，转而选择简易便捷的PayPal；最后eBay被迫淘汰Billpoint，在2002年以15亿美元的高价收购PayPal。PayPal也发展成为世界上最大的网络支付平台。
这个案例告诉我们，金融创新的目标并不是绝对的安全，而是安全和效率的平衡。如果没有网络支付适度的容错率，电商也难以发展，其结果是社会福利的整体下降和经济发展的放缓。
网络支付需要被监管，西方各国也有不同的监管措施，但很少在支付金额上加以苛刻限制。
中国在最初阶段以谨慎的态度将第三方支付定位为小额，这种做法可以理解但并不意味着应该永远如此，也不代表额度应该越来越小。更何况，小额和便利这两个原则之间，本身就存在冲突和矛盾；如果把交易额度限制到很小，也就没有便利可言了。当世界潮流在拥抱支付垄断的终结时，监管者不应当选择相反的方向。
如果把创新作为特权交给现有机构，可以预见的后果是创新被推迟甚至被扼杀。
柯达之所以破产，不是因为不能创新——数码相机由柯达发明——而是因为推动创新不符合公司主营业务方向。所以，创新最需要的土壤是平等竞争及其成果的保护。用经济学家熊彼特的话来说，创新带来破坏，“创新性破坏”是推动市场经济转动的引擎，也是“市场经济的本质现象”。
放开“粉刺”般大小的增量市场去鼓励金融创新，却把支付这个最大的蛋糕置于垄断利益之下，甚至认为应该第三方支付将回归传统银行，这样的监管思路是一种逆潮流而动的倒退。
时下国际金融界和监管者正在讨论的，不是如何围剿这些互联网企业，而是支付垄断的结束，是支付供应链的改变，是谷歌作为传统银行最有威胁的新对手的崛起。如果中国的监管机构看不清这个大趋势，而是一力维护传统金融的利益，其行为是一种失职，其效果也令人担忧。
创新是很微妙的事情。当监管的风险没有那么大的时候，创新是一种权利。如果风险比较大，监管就是一种责任。对创新的任何监管，永远是寻找好处和风险的平衡点。如果“拿不准”倒不如放开手，给创新提供一个相对宽松的空间。
【通往未来的船票】
在监管相对宽松的互联网领域，中国已经产生了两个世界前五强的互联网公司：阿里巴巴和腾讯。对第三方支付的支持，已经让中国的网络支付走到了世界前列。
互联网革命给了中国互联网公司一张船票，可以让它们改变中国未来的市场格局。监管者应该意识到，他们不能剥夺这张船票，更不能给这张船票分成等级，而是应该让互联网公司和传统金融机构有充分、公平竞争的机会。并且始终有责任保持自己不偏不倚。
如果没有互联网金融，我们可能意识不到中国的金融业有多么落后。如果我们不能理解金融的本质，我们也无法想象互联网金融会带来怎样的改变。所幸的是，阿里巴巴和腾讯等互联网公司已经让改变发生，已经让支付这个主战场硝烟四起，已经让我们看到支付垄断旧时代终结的曙光。
在这个时刻，如果随意遏制互联网公司在支付领域逐鹿天下的空间，如果监管者仅将增量市场留作金融创新的试验田，监管者得到的是硝烟暂时散去，失掉的却是改变未来的机会。应该看到，互联网技术必将给这个社会带来更多的福利。
权威和权力怎样才能被有效利用，这是金融监管者面临的一个难题。但是，对中国的金融业来说，要粉刺还是要福利，答案应该一目了然。
本文来源：网易教育频道专稿
责任编辑：
王晓易_NE0011
