河南
青锋
很多人刷短视频时，已经习惯了先感动、再质疑，最后等来一纸辟谣通报。一次次为温情故事而动容，到头来才发现，打动自己的，只是精心编排的流量剧本。当善意可以被批量消费、真相可以随意伪造，普通人对网络信息的信任，正在一点点被消耗。
就在同一天，多起造假蹭流量的事件接连曝光。重庆市梁平区联合调查组通报，那条刷屏全网、打动无数人的“饭店老板接济连吃七碗米饭母女”视频，是餐馆运营人李某组织人员摆拍编造，目的就是博取流量，目前已经立案调查。几乎同一时段，上铁阜阳车务段官微辟谣，网传女子为过安检当场豪饮白酒的视频也是刻意演出来的，瓶里装的只是清水，只为制造冲突、博取关注。
另一边，AI技术又给侵权造假打开了新口子。演员赵丽颖起诉红果短剧运营方，指控平台上部分短剧未经许可，使用AI换脸、融脸技术，把她的面部特征合成到剧集角色之中，甚至直接拿她的肖像当作封面引流牟利，索赔共计81万元。
事实上，不止赵丽颖，杨紫、易烊千玺等多位艺人，都曾遭遇同类“AI盗脸”侵权。
三件事，形式各不相同，内核却高度一致：为了流量变现，不惜越过公序良俗，触碰法律红线。
摆拍者消费大众的共情，AI侵权者盗取他人肖像，他们瞄准的，都是网络流量背后实实在在的收益。更值得警惕的是，这早已不是零散博主的即兴造假，而是一条日趋成熟的产业链。前不久青锋持续关注的宜宾MCN批量摆拍“取消外卖”、长沙MCN联合药房坑老，都是工业化生产剧本、矩阵账号同步扩散，把制造虚假冲突当成稳定生意。造假有模板、引流有套路、变现有着清晰路径，乱象已经蔓延开来。
这类乱象久禁不绝，症结藏在两个失衡里。
其一，侵权成本太低，维权成本太高。对普通摆拍蹭流量，不少处置停留在删视频、约谈、小额罚款，比起造假带来的广告、课程、带货收益，惩戒难以形成足够震慑。而AI肖像侵权又是另一重困境：取证繁琐、鉴定复杂，权利人要投入大量时间、财力去固定证据、提起诉讼，就算最终胜诉，拿到的赔偿，往往难以匹配侵权方依靠肖像引流获得的收益。低成本造假、高门槛维权，无形中给这类违规行为留出了生长空间。
其二，治理常常停留在“发现一起、处置一起”的被动模式。很多剧本、换脸短剧，先要发酵上热搜、形成舆情，才会进入监管视野。热度褪去之后，换个账号、换一套脚本、换一张合成面孔，同类套路很快又卷土重来。监管的脚步，总是追在流量热度的身后。
青锋并不否定短视频、AI、短剧这些新业态本身的价值。新技术、新平台，原本可以用来记录生活、传播知识、丰富大众的文化消费。可一旦技术和流量结合之后，失去底线约束，就会变成伤害善意、侵害权益的工具。技术本身没有对错，但使用技术的人，必须守住诚信与法治的底线。
只靠事后追责，不足以筑牢防线。治理这一类击穿底线的流量乱象，需要一套全链条的管控思路。平台不能只做流量分发者，要把审核关口前置，建立剧本化摆拍、AI换脸侵权内容的识别模型，对批量同质化虚假剧情、未经授权的人脸合成内容主动拦截；监管部门要完善分级惩戒机制，不只下架内容，还要追查流量收益，追缴违法所得，对屡犯、团伙化运营的MCN和制作主体，实施账号联动封禁、行业黑名单制度；同时简化AI肖像侵权取证、鉴定流程，降低权利人的维权门槛，让侵权者不再有“有利可图”的空间。
信任是网络空间最珍贵的资产。每一次摆拍骗局，每一次未经许可的AI盗脸，消耗的都不只是一次热度，而是整个社会对网络内容的信任。当善意可以随意拿来变现，当肖像可以轻易被技术盗取，没有人能够独善其身。
流量从来不能凌驾于良知与法律之上。如果造假的收益始终大于代价，底线就会一再被击穿。守住网络诚信，抬高违法成本，让造假牟利者得不偿失，才是根治这类乱象最根本的办法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
