莫言说：“小说家并不负责再现历史……把小说中的历史与真实的历史进行比较的批评，是类似于堂吉诃德对着风车作战的行为。”
莫言恰恰是把他的这个创作原则贯彻到他的小说创作中，这样就可以随意突破小说虚构的原则，其恶果是什么？
莫言的这个“文学创作原则”，说穿了其恶果就是给他自己和其他人恶意诋毁共产党和人民军队，恶意诋毁土地革命开绿灯。
管笑笑说:「所有小说都在表层叙述下寓意作家思想观念和主体情感」。这话是莫言女儿写的，是正经学术论文。连莫言家的人都认「表层叙述下藏着作者的观念和情感」。
文学批评的常识告诉我们，叙事伦理以文本为出发点，但真实作者是"意义的发出者"，理解文本叙事伦理就能理解作者伦理价值 ；西方伦理批评里也明确地说:"作品是行为的产物，我们能谈作者在作品里做了什么，因此能在道德上评价作者" 。
这句引得不只是一句“女儿护爹”的论文金句，是把莫粉多年用来挡刀的盾牌亲手拆了。
先把它坐实：
管笑笑《莫言小说文体研究》是北师大博士论文，国家图书馆可查，2015年完成、2016年北师大出版社出版，导师张清华。论文核心就在论证：莫言小说的“诗性与抒情性，实则是作者主体性在文本中的释放”，作者主体性表现为“叙述者对叙述本身强烈的干预和介入”，整体是“虚实交融、洞烛古今的寓言化风格”。那句“所有的小说都在表层的叙述下寓意着作家的思想观念和主体情感”，是这篇论文里被反复援引的核心论断——不是网友断章，是学术文本里的立论。
这句话的杀伤力在哪？在它直接废掉了莫言体系里最常用的一套脱身术：
“人物不代表作者”“魔幻叙事不等于现实立场”“小说不负责再现历史”。
图片
所以莫言的“文学理论”本来是双层保险:
1、获奖时：小说=我的思想，我的洞察，我的才华；
2、挨批时：那只是角色说的，那是魔幻，那是虚构，别较真。
管笑笑作为最贴身的亲属研究者，用一篇正经博士论文把这套回旋镖焊死了：
表层是人物在说话，底层是你在挑人选角、排兵布阵、定褒贬轻重。
你让谁“完整人性弧光”，让谁“被解构成一地鸡毛”，本身就是你的思想观念。
按这个原则往下推，逻辑链是硬的：
2、管笑笑的话同时回敬了“魔幻豁免权”:
莫粉常见的话术是：
“《生死疲劳》是魔幻现实主义，西门闹轮回是寓言，你不能拿历史真实去比对。”
而管笑笑这句话正好反打：正因为它“寓意着作家的思想观念”，所以寓言才更要被读立场。寓言不是免责区，是作者思想最集中的展览馆。
3、管笑笑的论点把“动机论”和“文本论”接上了:
莫粉辩解说“不靠文本推断动机”，我反问“不靠文本靠什么”——管笑笑这句话正好补上了我反问成立的理论依据：
在文学批评里，动机不需要猜，文本就是动机的痕迹。
作者落笔的每一个取舍：谁被同情、谁被嘲讽、什么被解构、什么被保留、最后往哪本书引流——这些都是主体情感的外化。你不需要进他书房看他日记，也不需要对他进行测谎，小说文本本身就是行为证据。
管笑笑也没有想到，一句论断，顺手把莫粉的“双标辩护”钉得死死的
以后遇到莫粉来洗，管笑笑的论点就是杀手锏：
★莫粉说“小说人物不代表莫言”→ 可回：管笑笑博士论文第几页写着，表层叙述下寓意作家思想观念；
收敛成一段精炼的结论就是：
管笑笑在《莫言小说文体研究》里把“表层叙述—主体情感”的通道彻底打开：小说尚且承载作者思想。莫言女儿给了批评者一把钥匙，这把钥匙刚好能打开他父亲自己的创作心路历程。
而读者从此也会看清楚莫言“小说家并不负责再现历史”的真实本质了。
原来如此！
如此一来，莫言即便把自己作品的叙事歪斜扣上了金钟罩，穿上了铁布衫。于是用小说写八路军炸无辜老百姓，也就毫无心理愧疚了。
至于把一个在文本中背负沉重伦理争议的女性形象定位为“献给天下母亲”的象征载体，究竟意味着什么，笔者另有专文论及，此处不赘。但读者不妨带着这个问题回看：一个作者连“献给谁”都要做如此选择，他的“主体情感”究竟落在何处，恐怕不需要再靠猜。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
