湖南
恋爱时登门拜见家长及对方亲友，收到包含祝福的红包，分手后这些红包需要退回吗？益阳市桃江县的一对昔日恋人，为9800元红包钱前后打了两次官司。近日，中国裁判文书网公布了这起纠纷的两份判决书。法院认为亲属基于亲缘与情感赠与的红包，属一般赠与，一旦交付便不存在法定撤销情形。
恋人亲友给的红包，分手后要不要还
益阳桃江人李欣（化名）与大她3岁的男友刘轩（化名）相恋多年，两人互相登门见过家长，李欣的家人、亲戚按习俗给刘轩包了红包。
2023年12月起，刘轩因个人事由多次向李欣借钱，其间也陆续还过一部分。后来两人感情走到尽头，决定把账算清。2025年8月，刘轩给李欣出具了一张《个人借条》：借款61641元，年利率0%，2025年12月31日前一次性还清。
借条之外，还有一笔钱没写进去。李欣在微信里特意补了一句：“再备注一下，亲戚和我妈给的9800元另外还。”
刘轩回复表示：欠条对应的是借贷关系，9800元并非他向李欣亲属借得的钱款，该笔款项不应写入借条。他称亲戚的红包“退回是很好算的”，只是眼下困难。李欣随后回了一个“好，签好了”。
此后，刘轩向李欣转账5000元，但年底借款到期之后，剩余款项迟迟没有清偿。
李欣认为，已经还了的5000元应当先抵那9800元红包。2026年1月，她起诉刘轩，要求偿还66441元，其中包括借条上的61641元，以及剩余的亲友红包钱4800元。
刘轩则辩称，9800元根本不是借款，是恋爱期间李欣家人给的赠与，要退也只能退给她的家人，不能在本案里当作借款一起算。
各执一词，两次对簿公堂
2026年4月，桃江县人民法院一审判决该案：对于借条上的61641元，刘轩还需偿还56641元。至于9800元红包钱，法院认为“确系原告家人对被告的赠与，但系另一法律关系且主体不同，不宜在本案中一并处理”，李欣这一诉求被驳回。
2026年10月，李欣再次起诉，案由为赠与合同纠纷，要求刘轩返还9800元。她称，分手后刘轩多次承诺退还这笔钱。
刘轩答辩称，这笔钱是恋爱期间的一般赠与，不是彩礼，也不是借款，不应返还。并且李欣以自己名义主张，主体不适格。
庭审中，李欣坦言，红包钱是母亲及亲属给刘轩的，起诉主张的金额是估算的。刘轩则称：过年拜节时，他给女方家亲戚每户400元红包，女方亲属每户回赠600元，每户差额200元，三年累计3800元；另外6000元，是女方母亲在中秋、生日等节日给他的，三年累计6000元。
法院：红包属于一般赠与，无需返还
桃江县人民法院审理认为，本案的9800元，是李欣父母及其他亲属在过节时、与被告初次见面时，为增进两人感情、按照习俗给出的红包。这笔钱出自李欣的母亲及亲属，而非李欣本人。
李欣亦未举证证明双方在赠与时就返还有过约定。这笔赠与应视为基于亲缘与情感的一般赠与，重在表达关怀，不能因恋爱关系结束倒推赠与当时附有相关条件。红包已交付完成，且不存在法定撤销情形，依照民法典相关规定，赠与方无权撤销，刘轩无须返还。
至于李欣主张的“刘轩承诺退还”，法院也给出了分析：刘轩相关表述，仅表达愿意根据自身经济情况酌情退还，没有约定退还期限，同意退还的对象也是李欣的亲属，而非李欣。双方在“何时退、退给谁”这两个关键问题上，始终未形成一致意见。
据此，法院驳回李欣的全部诉讼请求。
全媒体记者 虢灿
编辑丨吴忠强
一审丨吴忠强
二审丨袁隽永
三审丨丁兴威
微信改版了
现在刷到我们的推文全凭缘分
拜托大家把三湘都市报“设为星标”
让我们的缘分更深一点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
