松赞林寺旁市政路，游客过路凭啥收费？

新闻等报道称，一条原通市区的市政路，2024年松赞林寺成景区后被划入管理，游客路过被拦缴费，本地居民免费。管理权划转就能设卡收费吗？只让本地人免费有依据吗？“不归我管”能答复吗？

一、事实线要分开看

据新闻报道，多名游客反映，驾车途经云南香格里拉松赞林寺附近一条可通往香格里拉市区的道路时，被景区人员拦下要求缴费，且该路段仅本地居民免费通行。公开信息还显示，这条路最初修建时松赞林寺尚未成为景区；2024年松赞林寺正式成立景区后，这条原本属于市政道路、可直接通往市区的通道被划入景区管理范围，管理权完成划转后不再归市政部门管辖。当地交通运输局早在2024年就接到过多起同类投诉，交通运输局、住建局等部门也先后回应。

媒体评论则把问题点得很直接：当地部门不宜用“不归我管”推诿，应尽快明确道路标识、安排免费替代通行方案，保障游客合法通行权益。近期全国多地也在整治景区把公共道路划入收费范围的乱象，稻城亚丁、泰山等都被点名通报过。

二、三个问题逐个拆

第一个问题：管理权划给景区，就能设卡收费吗？

我的看法是，管理权是“谁来管”，收费权是“能不能收”，两码事。景区管理方可以维护秩序、管理门票范围，但要在公共道路上对过路车辆收费，至少得有道路性质依据、收费项目批准、价格公示和票据。从《价格法》《旅游法》《道路交通安全法》的角度看，收费要有名目、有依据、有公示。公开报道还没展示这些文件，所以更稳妥的说法是：不能因为管理权划转就自动取得收费权；是否合法，要看批文和道路性质。反例也要留：如果拦停点完全在景区专属道路或停车场，收的是经批准的门票或停车费，逻辑就不一样。别只看“景区”两个字，要看收费发生在哪、收的是什么。

第二个问题：本地居民免费、游客缴费，站得住吗？

这要看收费名目。景区门票对本地居民有优惠，很多地方有政策；但如果是公共道路通行费，按户籍决定谁免费，就需要明确依据。关键不是“外地人吃亏”的情绪，而是这笔钱到底是门票、通行费、停车费还是摆渡车费，批准文件怎么写，现场有没有公示。如果公示不清，游客当然会问：我只是路过，为什么买景区票？

第三个问题：部门说“不归我管”，游客找谁？

管理权划转不等于监管真空。道路性质归交通部门，市政设施归住建部门，景区经营和旅游秩序归文旅部门，收费公示和价格行为归市场监管、价格部门，具体职责各地可能有差异。游客不必先判断谁对，先做三件事：要求出示收费依据和票据，记录收费主体，向12345以及文旅、交通、市场监管分别投诉。交通局2024年已接到多起投诉，说明这不是新问题，更需要一个明确答复。

三、几个概念别混了

“市政道路”和“景区道路”不是一回事；“管理权划转”不等于“收费权转移”；“门票”不是万能通行证；“本地居民免费”也不自动证明对外收费合法。几句可以复述的话：管理权划转不等于收费权；公共道路不能靠一道闸机变成景区；路过不是入园，收费要讲名目。还要注意，部门回应是行政监管态度，不是司法定论；媒体报道是线索，不是处罚决定。最终要看道路权属图、收费批文、价格公示和现场位置。

四、现场该留哪些证据

普通游客遇到拦停，别硬冲突，先安全靠边。拍：收费公示牌、拦停位置、路牌和导航路线、工作人员制服或工牌、收费二维码或票据、是否只有一条路、有没有免费替代路线标识。问：你们收的是什么费？谁批准的？能不能给票据？本地人免费依据是什么？记：时间地点、车牌、收费金额、收款方名称。投诉时附上这些，比一句“景区乱收费”有用。看这些的目的，是判断门票还是过路费、谁在收、有没有公示、拦停点是不是公共道路。

五、别急着扣帽子

我不赞成先把景区说成“拦路收费”，也不赞成把游客说成“逃票”。景区可能有交通秩序、生态保护、经营管理的实际难处；游客的通行权益也不能被忽视。全国多地整治景区把公共道路划入收费范围，说明这类边界问题有普遍性。媒体评论提醒不能只算短期收入账，要维护长期文旅口碑，这个视角很重要。但具体到松赞林寺这条路，收费是否合规，仍要等道路性质、批文和收费项目核实。讨论可以尖锐，事实要留余地。

六、先公开什么最有用

比起互相指责，最有用的是把三样东西公开：道路权属和划转依据、收费项目和批准文件、免费替代通行方案及标识。如果确实需要收费，就明明白白告诉游客“收什么、依据什么、怎么绕行”；如果收费依据不足，就尽快纠正并处理投诉。对游客来说，最实际的行动是保留证据、走投诉渠道、不把冲突升级。对当地来说，“不归我管”不是终点，管理权划转后更需要把监管接口说清楚。