别被一句炮轰带偏，巴基斯坦没有主流政党，敢于公开疏远中国

很多人看到巴基斯坦政客公开指责军方疏远中国，第一反应就是中巴关系出现裂痕。

但在我看来，这番表态更像是一场本土政治博弈的话术包装。它借用了巴基斯坦民间普遍的对华好感，把复杂的治理难题简化成一句问责口号，背后是地方政党争夺资源分配话语权的算计。

拉赫曼所在的政党根基扎根在部落区域，长期代表俾路支北部、开伯尔普什图南部的本土诉求。这些地区恰恰是中巴经济走廊西线经过的核心地带，当地民众对项目收益分配的不满已经积攒了很长时间。

拉赫曼点名陆军参谋长穆尼尔，指责军方偏向美方，拖累走廊项目进度，让中国失望。他还提出美国资本正在替换中国投资。

这个说法里，一部分现象客观存在，但是因果关系被刻意扭曲了。

中巴经济走廊推进节奏放缓，确实是巴国内不少智库和媒体都承认的现实。瓜达尔港配套园区、ML-1 铁路、高速路网和多个经济特区，都存在推进滞后的问题。中方投资的意愿并没有明显收缩，卡点集中在巴方内部的配套机制上。

这里最核心的矛盾，是联邦和省份之间的利益分配失衡。

走廊项目带来的收益，大量流向中央和少数发达省份，项目落地的边疆地区拿到的就业、基建红利有限。瓜达尔港就是典型例子，港口连通了外部市场，本地居民却很难分享发展红利，隔阂感慢慢滋生。

美国资本进入雷科迪克铜金矿项目，也不能直接等同于美国资本取代中国。美方这次拿出的融资额度，针对的是矿产开发赛道，和中巴经济走廊的基建、能源赛道并不完全重合。巴方高层主动对接美方矿产合作，本质是多元引资的尝试，不是站队替换。

巴基斯坦高层的思路，是同时对接不同来源的资本，盘活本国矿产资源。

这种引资策略，本身和中巴新版走廊文件里欢迎第三方合规参与的条款并不冲突。中方并没有要求巴基斯坦只能接纳中国的资金。

拉赫曼选择拿对华关系当武器，是吃透了巴基斯坦的民意底色。皮尤研究中心的跨国调查显示，巴基斯坦民众对华正面评价占比达到九成，在全球范围处于最高水平。对华友好是国内政治的共识底线，谁都不敢公开否定。

在这样的舆论环境下，“弄丢中国投资” 是杀伤力很强的指责。批评者不用去否定中巴友谊，只需要指责执政团队执行不力，就能快速获得民间共情。这套话术安全、传播快，非常适合地方政党向联邦层面施压。

但这套话术刻意回避了真正阻碍项目落地的关键障碍。

对走廊威胁最大的，不是军方的对外取向，而是持续不断的恐怖袭击。

从 2021 年至今，针对中方人员的重大袭击已经发生十余起，造成中方人员伤亡。

恐怖组织专门瞄准中方项目车队、工地发动袭击，目的就是制造恐慌，劝退外来投资。中方反复强调的核心诉求，就是保障在巴人员和项目的安全。只要安全风险居高不下，外来资本自然会变得谨慎。

俾路支解放武装以及下属分支，是破坏合作的主力。

中方已经在联合国层面呼吁将其列入制裁名单。这类武装扎根在部落地带，和地方部族矛盾深度绑定，治理难度极高。

有意思的是，拉赫曼的势力范围刚好就在这些部落区域。他本身有条件充当联邦政府和部族之间的沟通桥梁，推动矛盾和解，压缩极端组织生存土壤。可他没有选择这条路径，反而把矛头对准军方高层，激化朝野对立。

巴基斯坦国内的治理困境，是多重矛盾叠加的结果。省权、联邦权力划分、资源收益分配、部族诉求、安全治理，全部缠绕在一起。把所有问题归罪给军方一个部门，是一种简单化的叙事。

军方在巴国内的角色特殊，它参与项目协调、安全保障，却没有办法单独决定各省的收益分配方案。走廊项目的落地，需要各级政府、议会、地方部族多方配合，单一部门很难左右全部走向。

中巴经济走廊升级到 2.0 版本之后，合作逻辑也已经发生变化。早期以大规模基建建设为主，现阶段更看重产业落地、民生配套、公平分配。新的合作框架，本身就要求巴方理顺内部分配机制，让项目惠及当地普通人。

外部资本的进入，也会被放在中巴双方共同认可的框架之下。

巴基斯坦可以引入第三方资金，但是走廊的主导权，始终掌握在中巴两国手中。美方的矿产投资，只是局部领域的补充，不存在替代整条走廊的可能性。

我们看待这类政治发言，需要分清民意口号和现实基本面。

个别政客的激烈表态，更多是国内权力博弈的手段，不能直接等同于国家外交转向。中巴全天候伙伴关系的根基，建立在长期互利的合作和民间深厚的好感之上，不会因为一次舆论喊话就动摇。

真正决定走廊未来走向的，是巴基斯坦能不能理顺内部分配机制，能不能遏制恐怖袭击，给外来投资稳定的安全环境。这些治理难题，远比一场针对军方的舆论问责更加考验这个国家的治理能力。