广东
10月26日，秦朔在公众号《秦朔朋友圈》发布《可怕的红果与中国互联网的字节时间》。 文章引用野村证券转引QuestMobile的数据：7 月移动互联网Top50 App里，字节系时长份额40.9%，腾讯系29.1%，提出互联网或许正在从“腾讯时间”转向“字节时间”，重点围绕红果短剧展开讨论：
1、注意力层面：红果短剧用户人均单日使用125分钟，巨大的用户时长持续吞噬普通用户尤其是青少年的注意力；
2、价值层面：大量短剧采用强冲突爽文套路，渲染极端矛盾、拜金、逆袭、狗血冲突，高成瘾、低营养、强情绪刺激的内容大规模扩散，存在长期社会与价值观层面的隐患，这也是标题“可怕的红果”的由来。
10月27~29日，抖音集团副总裁李亮连续发文回应，论战沿着四层顺序逐步升级：
1、反驳对短剧形态与价值的判断
不认同“短剧天然等于低质有害” 的预设。他认为短剧只是内容载体，和长影视剧没有本质区别；不少短剧直面彩礼、啃老这类现实民生痛点，内核价值观正向，具备社会价值，不应简单贴标签污名化为“精神鸦片”“无脑爽剧”。同时他表示平台一直在常态化治理，持续清退低质、导向不良的短剧，行业正在走向精品化；短剧是全行业赛道，腾讯等企业同样布局，相关风险属于行业共性，不该单独拿红果短剧针对字节。
2、质疑数据口径
他指出文章的数据样本只统计移动端前 50 款 App，没有纳入长尾 App 以及 PC 端流量，样本有局限，由此推导出来的 “字节时间” 结论并不严谨。
3、核心判断 —— 这是一套完整的定向叙事
李亮认为，秦朔是先用短剧的成瘾、价值焦虑唤起公众情绪，再搭配片面的时长数据，形成一套完整的叙事，目的是把字节塑造为掌握巨大注意力、带有潜在社会风险的平台，完成舆论定性。他评价这套叙事 “非常险恶”，认为本质是帮腾讯从垄断相关的舆论审视中脱身，把字节推到风口上。
4、质疑动机+激烈定性
李亮进一步提出，秦朔曾经参与腾讯相关活动、发表过和腾讯相关的内容，暗示秦朔的评论带有利益偏向，并非独立客观的行业观察；还使用了“非蠢即坏”这类攻击性表述。
拿着锤子，看什么都是钉子，又是友商惹的祸？
秦朔后续澄清：有一部分被李亮归到他名下的文章，并不是他本人撰写。
针对数据口径的质疑，秦朔称：野村证券报告第一行就写明，中国Top50 App占有整个移动互联网使用时长的93%，说明这50个App基本代表了移动互联网的时长，这也是我为什么提出“字节时间”的原因。
11月2日，秦朔在朋友圈官宣，委托国浩律所，以名誉权侵权为由起诉李亮个人，材料已经提交上海法院。
秦朔方表示：观点辩论、讨论短剧的社会影响、质疑数据结论都属于正常舆论交锋；但脱离文章本身，揣测作者存在利益动机、使用攻击性定性词汇，已经超出观点争论的边界，构成名誉侵权。
李亮方回应：确认会积极应诉，应诉的目的是让公众看清这类“专家自媒体”叙事的迷惑性与危害性。
秦朔的那篇文章本来阅读量有限，副总裁用高身份、高情绪去强攻它，就是主动放大它的影响力，这是典型史翠珊效应：试图压制一个观点，反而让它广为人知。
史翠珊效应威力最大的地方，不只是文章火了，而是公众记忆会简化：大家最后记住的不是文章内容的具体细节，而是“某高管因为别人讨论短剧和时长，激烈回怼作者”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
