江苏
江上草堂成佛声
——林散之书画艺术的人文意蕴与审美超越（六）
五
江上草堂的当代回响
书法现代转型的林散之路标
在当代书法面临“何去何从”的困境时，回望林散之，具有特殊的意义。
当代书法的困境，一言以蔽之：如何对待“传统”？一方面，所谓“丑书”“流行书风”等激进探索，在突破传统审美规范的同时，也面临着“技法失范”“文化失根”的批评；另一方面，所谓“传统派”“二王书风”的保守路线，在精确复制古人面貌的同时，也面临着“空心化”“展览体”的质疑——只有古人的形，没有古人的神；只有技法的炫示，没有文化的厚度。如何走出这一困境？林散之的实践提供了极为珍贵的索引路标。
路标之一：传统不是“死物”，而是“活水”。
林散之一生，没有一天放弃过对传统的学习。他临《张猛龙碑》，临《爨宝子碑》，临《石门颂》，临《十七帖》，临怀素《自叙帖》，所临之广、之深、之久，近代书家中少有匹敌。但他临古，不是“复制”，而是“对话”。他把古人的东西拿来，消化、吸收、转化，最终变成自己的血肉。他有一方印，印文是“曾读万卷书，行万里路”。这说明他不只是一个“书斋里的书法家”，还是一个“行脚僧”，一个“游历者”。他五十岁后负笈远游，历时八个月，行程万余里，饱览名山大川。他把对自然的感悟，注入到对古帖的理解中。传统在他手里，不是“死去的遗产”，而是“流动的江水”，他顺着这条江水溯源，也顺着这条江水开流。
林散之《李白 望天门山》109cm×35cm
路标之二：书法需要“文化”的底盘。
林散之首先是诗人，其次是文人，最后才是书法家。他把诗、文、哲、史的修养，作为书法的“底色”。当今书坛，很多人练了几年字就去参赛、获奖、成名，写的内容永远是“唐诗宋词”，落款永远是“某某某书”，自己的诗文创作能力几乎为零。这样的书法，即使技法再精湛，也只能是“工匠之作”，难以成为“文人之作”。林散之的意义在于，他告诉我们：书法不是“写字的技巧”，而是“文化的表达”。写什么，比怎么写更重要；谁在写，比写什么更重要。没有丰厚的文化修养作为支撑，书法只能是“无源之水”“无本之木”。
路标之三：书法的现代化不能以“断裂”为代价。
林散之的成功，证明“传统”与“创新”不是对立的两极，而是可以“螺旋式上升”的辩证关系。他一生没有“反叛”传统，而是都在“活化”传统。他不是“革命者”，他是“演进者”。他告诉我们：书法的现代化，不一定需要“打倒孔家店”式的激进，也可以走“温故而知新”的渐进之路。在当代书坛的“激进派”与“保守派”之间，林散之提供了“第三条道路”：既不背离传统，又不囿于传统；既有古典的深度，又有现代的广度。
林散之《毛主席 清平乐·会昌》138cm×35cm
路标之四：书法的“现代性”可以是“内生的”。
西方现代艺术的进入，对中国书法构成巨大冲击，也提供前所未有的参照。但是，林散之的实践表明：书法的“现代性”不一定非要向西方取经。传统书法内部，本身就蕴含着走向“现代”的资源。笔墨的表现力、章法的构成感、情绪的宣泄力、材料的可能性……这些因素在传统书法中其实一直存在，只是长期被“实用书写”的惯性所遮蔽。林散之的工作，就是将书法的“表现性”从“实用性”中解放出来——他的书法不再是为了“让人看懂”而写，而是为了“让人感动”而写。这不是“西方式”的抽象表现主义，这是“中国式”的写意精神的极致呈现。在走向“现代”的进程中，书法不需要“忘本”，只需要“归其本”。
（未完待续）
作 者 简 介
胡正良
江苏徐州人
中国作家协会会员
中国文艺评论家协会会员
知名书法美术评论家
康德哲学研究学者 研究员
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
