SANOVO研究中外专家圆桌荟萃：开创一线EGFRm合并MET OE双靶精准治疗方案！

EGFR突变晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的一线治疗选择持续丰富，临床决策也更加重视患者之间的生物学差异。如何在EGFR突变基础上进一步识别MET过表达（OE）患者，并据此选择双靶治疗，是深化精准分层需要回答的问题。在此背景下，2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会期间，广东省人民医院吴一龙教授、香港中文大学Tony Mok教授、西班牙瓦尔德希伯伦大学医院Enriqueta Felip教授、德国科隆大学医院Jürgen Wolf及复旦大学附属肿瘤医院朱正飞教授进行圆桌讨论，围绕SANOVO研究，就临床意义、检测规范与治疗选择展开深度交流。

【循证突破】双靶联合显著延长“生存获益”，精准干预拓展一线选择

SANOVO是一项在中国开展的随机、双盲、多中心Ⅲ期研究，纳入未经晚期疾病系统治疗、携带EGFR 19号外显子缺失或21号外显子L858R突变，并经中心实验室确认MET OE的不可切除或转移性NSCLC患者。MET免疫组织化学（IHC）3+定义为≥90%的肿瘤细胞呈强染色；IHC 2+定义为H评分≥220，且强染色肿瘤细胞比例＜90%。共纳入320例患者按1∶1随机接受赛沃替尼或安慰剂联合奥希替尼，直至疾病进展或出现不可耐受的毒性；分层因素包括EGFR突变类型(19del vs 21L858R)、MET状态（IHC3+ vs IHC2+）及有无脑转移。主要终点为研究者评估的无进展生存期（PFS），次要终点包括总生存期（OS）、独立审评委员会（IRC）评估的PFS，以及IRC和研究者评估的客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DoR）和安全性1。

图 SANOVO研究设计1

在MET 3+人群和ITT人群，奥希替尼联合赛沃替尼较奥希替尼单药相比，均取得了具有统计学意义和临床意义的PFS获益，其中MET IHC 3+人群，中位PFS分别为24.8个月和11.1个月，疾病进展或死亡风险降低55%（HR=0.45，95%CI 0.31～0.66；P＜0.0001）。ITT人群；中位PFS分别为24.9个月和13.8个月，疾病进展或死亡风险降低44%（HR=0.56，95%CI 0.43～0.74；P＜0.0001），预设亚组的PFS获益均与全人群保持一致，且IRC评估PFS结果与研究者评估结果一致。OS数据虽然还未成熟，奥希替尼联合赛沃替尼也取得了有临床意义的OS提升；中位随访38.7个月，两组中位OS分别为44.5个月和34.9个月（HR=0.48，95%CI 0.33～0.68），死亡风险降低52%1。

图 SANOVO研究中MET IHC 3+人群（左）及ITT人群（右）经研究者评估的PFS结果1

两组≥3级治疗期间出现的不良事件（TEAE）发生率分别为77.2%和38.4%，导致停药比例为14.8%和4.3%；常见事件包括外周水肿、低白蛋白血症及血小板计数降低。总体而言，赛沃替尼联合奥希替尼显示出可耐受、可管理的安全性，与各单药及联合用药的已知安全性特征一致，未发现新的安全性问题。综上，SANOVO研究结果的公布确立了赛沃替尼联合奥希替尼作为一种有效的全口服、双靶精准的治疗策略，为一线EGFR突变合并MET OE的晚期NSCLC患者提供了新的治疗选择1。

【专家洞见】

SANOVO拓展一线治疗新格局，MET OE分层深化双靶精准治疗

EGFR突变晚期NSCLC的一线治疗选择持续丰富，依据患者的生物学特征制定初始方案，成为优化临床决策的重要方向。吴一龙教授指出，SANOVO为一线EGFR突变合并MET OE晚期NSCLC患者提供了新的全口服、生物标志物导向的双靶治疗选择。从EGFR突变识别延伸至MET OE分层，研究将更细致的人群特征与针对性治疗相衔接，为双靶精准干预提供了临床依据。Tony Mok教授表示，SANOVO推动了临床诊疗思路更新，即检出 EGFR 突变时应同步评估基线 MET OE，以此完善一线治疗决策。目前，奥希替尼单药、奥希替尼联合化疗等方案已为患者提供了不同选择2，而SANOVO证明了联合治疗可实现PFS翻倍，进一步提示基线MET状态有助于细化EGFR突变患者治疗路径。

研究中 PFS 与OS 的显著改善，让临床看到“双靶”精准策略改写临床实践的巨大潜力。Enriqueta Felip教授认为，研究OS HR 0.48是极具分量的数据；结合方案可管理的毒性，该双靶方案有望成为这部分患者新的一线标准治疗。Jürgen Wolf教授进一步补充，SANOVO研究支持将 MET 蛋白表达作为患者筛选标志物，并有望改变相应人群的治疗实践。

与此同时，MET OE的价值也由预后评估进一步延伸至治疗获益人群的识别。朱正飞教授提出，SANOVO 为厘清预后因素与疗效预测因素的差异带来重要启示：MET OE可能提示较差预后，而针对这一特征实施双靶治疗后，患者可获得PFS及OS显著改善，体现出从识别风险到针对性干预的价值，后续研究中同时考虑生物标志物的预后价值与疗效预测价值。这一思路也被Tony Mok教授概括为“双重个体化”，即在 EGFR 分型基础上，依托 MET 特征实现人群二次细分。总体而言，SANOVO 从治疗方案、诊疗流程及标志物认知多个维度拓展了 EGFR 突变晚期 NSCLC 的精准治疗体系，为基线合并 MET OE 的患者提供了一线双靶策略，也为后续生物标志物驱动的个体化治疗探索提供了重要参考。

对患者分子特征开展深度解析，是解释疗效异质性、破解耐药难题的关键，也是后续研究重要的发力方向。Enriqueta Felip教授和Jürgen Wolf教授建议，深入分析SANOVO中脑转移患者的疗效、MET OE与TP53等共突变的关联，以及联合治疗后的获得性耐药机制，同时可借助现有分子数据系统梳理共突变谱。Tony Mok教授表示，收集治疗进展后的纵向样本，追踪干预带来的生物学动态变化，能够持续完善耐药后的诊疗思路，为后续方案迭代积累证据。

IHC助力MET OE精准分层，判读规范与诊断策略仍需深化

在明确EGFR突变的基础上甄别 MET OE 人群，需同时考量检测策略的循证基础与临床落地可行性。与会专家一致认为，现有SANOVO数据支持以 IHC 作为一线筛选手段：MET IHC 3+人群证据清晰，检测操作便捷，易于嵌入已通过 NGS 完成 EGFR 突变检出的常规诊疗流程。随着蛋白表达指导靶向治疗的场景持续增多，IHC 标准化建设的重要性凸显，未来可探索多重 IHC 技术，将 MET 纳入一体化检测面板3。现有证据印证 IHC 识别 MET OE 的价值，其与现有分子检测流程的适配性，为临床精准分层创造了可行路径。

随着IHC在临床中的应用推进，抗体选择、结果判读与质量控制等仍需进一步规范。肿瘤异质性会造成小活检样本存在取材偏倚，加之抗体平台差异、病理判读尺度不一，都可能带来检测结果波动，因此需要关注不同抗体的检测效能差异，建立并落实 IHC 全流程质控体系。在此基础上，可配套开展病理判读培训，推动判读标准统一；SANOVO研究所用抗体的国际认可度以及伴随诊断相关评价仍有待推进。只有持续完善抗体选型、判读细则与质控规范，才能够缩小真实临床检测与研究入组标准之间的差异。

对于其他检测方法及样本类型的选择，专家更关注其能否为具体诊疗问题提供有效信息。吴一龙教授指出，临床实践中常面临后线治疗后组织样本耗尽、难以开展 FISH 检测的困境，提示SANOVO方案设计在一线检测MET OE兼顾了样本可及性。Tony Mok教授提出，IHC、FISH与NGS的检测一致性尚需进一步厘清，血浆NGS结果能否与组织IHC阳性等同解读，也值得研究。建议依托留存血浆样本开展ctDNA检测，厘清各类检测方法的预测特异性4。总的来说，组织与血浆结果如何互补、追加检测的适用场景、样本选择如何平衡临床需求与获取难度，仍有待更多研究论证。现阶段 MET OE 人群筛选优先依托 SANOVO 建立的 IHC 证据体系，其余检测与样本策略的应用，尚待后续证据积累与共识形成，从而更好地服务患者甄别与治疗决策。

结 语

SANOVO研究以生物标志物驱动的双靶治疗取得生存获益，为EGFR突变合并MET OE晚期NSCLC的一线治疗增添了关键循证，也进一步彰显了精准分层的临床价值。此次中外专家对话汇聚不同诊疗体系的实践经验，围绕研究价值、检测规范与治疗决策展开深入交流，推动中国原创研究进入更广阔的国际学术视野。从循证突破到临床转化，这场跨国界的思想交汇为优化精准诊疗路径、明确后续研究方向提供了重要启示。随着检测标准不断完善、研究证据持续积累，期待SANOVO研究成果惠及更多适宜患者，将精准双靶治疗的潜力转化为更长生存与更多获益。

参考文献

1. Wu YL, et al. Savolitinib or placebo combined with osimertinib in treatment-naïve advanced NSCLC with EGFR mutation and MET overexpression: results from the phase 3 SANOVO study[C]. ESMO 2026. LBA69.

2. Soria JC, et al. Osimertinib in untreated EGFR-mutated advanced non-small-cell lung cancer[J]. N Engl J Med,2018,378:113-125. DOI:10.1056/NEJMoa1713137.

3. Goldsmith JD, et al. Principles of analytic validation of immunohistochemical assays: guideline update[J]. Arch Pathol Lab Med,2024,148:e111-e153. DOI:10.5858/arpa.2023-0483-CP.

4. Pascual J, et al. ESMO recommendations on the use of circulating tumour DNA assays for patients with cancer: a report from the ESMO Precision Medicine Working Group[J]. Ann Oncol,2022,33:750-768. DOI:10.1016/j.annonc.2022.05.520.

撰写：Wendy

审校：Wendy

排版：Atai

执行：Atai

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。