北京
近日，记者走访朝阳区多处电动自行车充电设施发现，计费标准五花八门。两排充电桩，相距两米，却成了价格的“楚河汉界”。嘉泰国际楼下，右边1.02元一度，左边3元一度；高碑店东区C区，200米内价格差两倍。记者问骑车人怎么看，对方憋出俩字：离谱。
离谱归离谱，更值得琢磨的是：充进车里的电，难道还能不一样？电当然一样，不一样的是算法。一个按度收，一个按时长收，一个按功率分档收。同样一辆48V 30Ah的电动车，同样从40%电量充起，推演下来，0.88元、3.19元、2元起——同一块电池，充出了三种价格。
但问题还不在于价格差，而在于你根本不知道“差”在哪了。按度计费，买的是确定的电量；按时长计费，买的是一个由运营商系统控制的、可以被人为拉长的过程。采访时运营人员自己都说了，“浮充时间设置长一点，服务费就高了”。翻译一下：你付的是时间的钱，但时间不归你管。这就像去饭馆点菜，菜单上写“按用餐时长收费”，筷子还攥在老板手里——你说你心里慌不慌？
更让人莫名其妙的是物业的回应：“第三方公司安的，我们不管。”可物业恰恰是唯一能在签约时约束运营商的人。场地是你的，协议是你签的，服务费里的“分成”有你一份，到了价格问题就成了“局外人”？这不叫中立，这叫分成之后的沉默。只是这沉默也是要计价的，只不过账单最后由每天扫码的骑车人付。
当然，得说句公道话：服务费不是不能收。设备要巡检，客服要发工资，电损要有人扛。真正的靶心不是“该不该收”，而是“收得得让人看懂”。国家其实早就把话说得很直白了。2024年发改委和市场监管总局的537号文写得清清楚楚：充电费必须价费分离、分别标示，服务费要“充分考虑公共服务属性和民生属性”，物业“不收或少收场地租赁费用、不参与或降低收入分成”。北京2025年的提醒告诫书又把“服务费与电费计价单位保持一致（按度）”往前推了一步，明确倡导物业让利、严禁价格串通。政策的方向从来没有含糊过：充电是民生基础设施，不是靠信息壁垒收割的生意。
但文件和告诫书写了“应该怎样”，没写“不这样会怎样”，于是乱象就钻进了这一行字的缝隙里。
好在北京已经开始有人把这条缝给堵上了，而且堵得漂亮。亦庄经开区依托“多方共管”，45个居民小区免收服务费，充电只收0.51元一度的电费，一度电就是一度电的钱，没有第二张价目表。朝阳三间房乡更干脆，把辖区内96处分散的充电设施整体收购、统一管理，7000多个充电口全部免服务费，按居民电价0.51元一度收，居民原话是“以前充一次两块多，现在充满也就一块钱左右”。再加上北京通过“以奖代补”引导36家企业承诺服务费不高于电费、把每度电总费用压在1元左右，路径已经清清楚楚：充电收费透明并不是做不到，而是怎么做甚至是想不想做。
所以别再把充电乱象说成“几块钱的小事”。北京七百多万辆电动车，每天一次扫码，乘出来的就是一笔巨大的费用。治理的刀口，不必对准“服务费该不该收”，而要对准“价目表能不能一眼看懂”。让价目表短到一眼看懂，比让价格降几毛钱更重要。充电是几百万人的刚需，不是一门靠“你算不明白”来赚钱的生意。哪天你掏出手机扫码，看到的就是“电费多少、服务费多少、充满大概多少”，没有弹窗、没有套餐、没有第三张面孔，那几块钱才真正花在了电上，而不是花在了“看不懂”上。
来源：BRTV新闻（ 评论员：徐悦钧 ）
编辑：韩育延
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
