北京
开窗即侵权吗？
首先，开窗并不等于一定侵权，法律禁止的是把私密空间“置于可被窥视的状态”。《民法典》第一千零三十三条明确，不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间。条文用的是“窥视”，评价的是“能不能看见”，而不是“有没有开窗”。若维修工只在外作业、视线被墙体或窗帘挡住，仅凭窗户动了一下，不一定就认定为侵权。换句话说，动作本身不是答案，结果才是。
其次，窗户“只能开15度”也不一定就是免责理由，15度能不能被看见，关键还取决于窗户位置与观察角度。对于酒店的说法隐含一个前提，开度小就等于看不到。但这是待证事实，还需要其他证据进行认定。比如这个窗户是开在床侧还是床尾、窗台多高、有无纱帘、工人当时站在哪里、是否探身，都会改变结论。同样15度，如果是对着墙壁本身无害，对着床头可能就是灾难。所以本案真正要查的，是那条视线落在哪里。
再次，即便视线有限，如果酒店未通知旅客便让工人出现在窗外，可能会侵扰居住安宁。甚至住客明确喝止后仍继续推窗，则将从“疏忽”滑向“放任”。换句话说，两次喊停之后，那扇窗每一次继续移动，都在加重酒店的责任，也在削弱“看不到”这句辩解的分量。
酒店该担多大责任？
首先，酒店责任的大小，关键看它的过错有多重。同样是开窗，如果提前告知、工人只在窗外短暂作业，与不打招呼、住客喝止后仍继续推窗，过错程度一般也是不一样的。前者至多是管理疏忽，后者带有放任他人私密空间被窥视的意味。
其次，赔不赔、赔多少，关键看是否造成严重精神损害。一般隐私权案件的精神抚慰金以“严重后果”为前提。若住客只是受惊扰，没有实际被窥见，也未出现失眠、就医等可证损害，甚至法院都不支持，或仅象征性判赔。若确有确诊的焦虑抑郁、生活受扰，金额才会上抬。所以新闻中的这1000元高还是低，需要具体案件具体分析。
再次，赔礼道歉要不要判，还取决于是否仍有必要。若酒店事发后已口头致歉、处理及时，侵害范围有限、影响未扩散，法院完全可以认为口头道歉已足以救济，不再判令书面道歉，更不会支持盖章要求。但若酒店态度强硬、拒不认错，一般道歉反而会成为判项。毕竟每个案子的开度、视线、过错、损害、事后态度都不同，责任自然不同。
司法实践中对于这种不小心洗澡、更衣室、亲密时被看到判决不一，有的法院认为已当庭道歉，所以赔礼道歉不另行裁判，如果未提供严重精神损害的证据也不予支持。
比如男子酒后误入女更衣室，已口头道歉，且未提供严重精神损害证据，全部驳回：
比如酒店员工因“工作失误”输入密码进入正在同房的情侣房间，住客呵斥后离开，无证据证明主观故意，住客起诉20万，法院判赔精神损害抚慰金5000元；酒店当庭道歉，原告撤回书面道歉请求。
所以结合这些案例和新闻来看，由于法官具有裁量权，法院会结合双方提供的证据综合认定，对于书面道歉，可能判也行不判也行，对于判赔的金额，也许判1000也行，判5000也行。如果让我们第三人来看，就是住客觉得1000给的太少了，无非是想多要点。酒店是觉得给1000就差不多了，不想多给，所以该给多少，就让法官去判吧，判多少算多少。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
