河南
人这一辈子，最难释怀的往往不是遭人构陷。而是当初诬陷你的人早已抽身脱身，可那份不实的标签，依旧悬在你够不到的地方，时不时被人翻出来议论。
上海交通大学出版社出版过一本通识课用书《大学生心理健康教育》，书中设置了一个专题板块，标题为 “对性骚扰事件零容忍”，直接把武大图书馆这起纠纷当成正面范例收录在内。
书上的表述是，一名女生在图书馆内遭到男生骚扰，校方核查之后，对这名男生作出记过处理，以此体现院校对此类问题绝不姑息的态度。
这本书的付印时间是 2024 年 11 月，那个阶段，相关诉讼还没有迎来司法宣判。
后续的走向很多人都清楚，2025 年 7 月，一审裁决出炉。法庭判定，男生当时的举动，很大概率只是皮肤病引发的抓挠行为，并不满足性骚扰的认定条件，驳回了这名女生提出的全部诉求。
同年 9 月，二审维持原先的判决结果，武汉大学也取消了此前给到该男生的记过处分。从法律层面来讲，这件事已经有明确结论，没法定性成性骚扰。
但是这本教材，却一直没有调整。没有发布勘误说明，没有重新修订内容，也没有从市面召回。错误的文字原样留存，一届届新生翻开课本，看到的还是这份被司法结论推翻的说法。
这件事让人心里发凉的地方，不在于书本出现疏漏。而是出错之后，相关方毫无整改的想法，仿佛错了也无关紧要。
一本教材定稿发行，要经过好多环节，撰稿人、文字编辑、复审人员、终审负责人、校对人员，层层把关。
经手这么多人，居然没有人多问一句，这个案子有没有最终定论。一桩还没有尘埃落定的纠纷，是否适合当作既定事实写进教学用书？
书本 2024 年面世的时候，案件确实还在审理当中，彼时收录进去，尚且可以辩解一句当时尚无最终结论。
等到 2025 年判决落地，学校也撤销处分，事实已经明明白白。出版社但凡有人跟进这条消息，就应当明白需要更正内容。
可他们选择置之不理，装作不知情。这才是最让人难以接受的。犯错本身并不可怕，谁都有考虑不周的时候。可怕的是出错之后，连一句说明、一次更正都不愿意做。读到这本书的学生，该怎么看待这件事？
大部分学生不了解后续的庭审结果，只依照课本的记述，认定这件事属于性骚扰，认可学校处置的方式。他们会默认这名男生确实做出不当举动，认定女生是受害一方。
教材本身，就是学生默认内容真实可靠才会去研读的读物。
把一份已经被法院否决的结论放进课本，借着官方出版物的公信力传播不实信息，危害远比网络上零散的传言更大。网上的不实言论，还会有网友辨析反驳；课本里的内容，很多学生根本不会去质疑。
司法还给了肖同学清白，校方也撤销了处分。可这本教材依旧在各大高校流转，持续给当事人带来二次伤害。
我并不想说编写教材的人心存恶意，或许当初只是贪图省事，在网上看到这个热议事件，看着当时舆论偏向一边，就直接摘抄进书稿。
但是教书育人这件事，最忌讳敷衍应付。编写图省事，受害的就是读书的学子。把一桩尚无定论的热点事件当成案例，等于传给学生一个已经被推翻的认知。
真正的教学，不是简单搬运网络上热度高的新闻，而是把经得起核验的内容传递给学生。拿不准、没有实锤的内容，宁愿不写，也不能随意落笔。
既然写进正式教材，就要承担对应的责任。一旦司法结论出现变动，书本内容就要同步修正。拒不调整，就是拿着过时失实的课本，糊弄一届又一届的年轻人。
直到现在，这家出版社始终没有发声，没有给出解释，没有致歉，也没有发布勘误通知，就这么搁置下去。好像等热度褪去，这件事就能不了了之。
但这件事不会凭空消失，书本还在流通。要是没人持续关注，来年它依旧会被用作教学资料，还会有一批批学生接纳这个错误信息。
教材编写这份工作，门槛之所以高，难点不在于文字撰写，而在于写下的每一句话，都会被读者当成可信内容。既然背负这份信任，就必须对得起这份责任。若是辜负了这份信任，自然免不了受到大家的诟病。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
