四川
2026年10月27日，联合国大会否决权问题辩论中，印度代表帕尔瓦塔内尼·哈里什说：“否决权不只是公开投出的那一票。”
哈里什说：“否决权的记录是严酷的。自联合国成立以来，否决权被行使了331次，涉及大约200份决议。我们还注意到，五常中有两个超过35年没有行使过否决权，而大多数否决或否决威胁只来自其中三个。”
但他紧接着的判断不是减少那张票。哈里什说：“只要否决权存在，就必须由改革后安理会的全体常任理事国持有。”如果新增常任席位不带否决权，他的原话是：那“实际上使他们成为‘二等’成员，不会改变五常的决策动态”。
被印度指认为“事实否决”的，是一种不用正式投票就能阻断程序的权力。印度要求的改革方案，是把正式的否决权票发给更多成员。前者的运作不依赖那张票。后者的扩容，也不消除前者。
当时印度外交部发言人巴格莱被问到这是不是立场松动。巴格莱说：“印度大使的声明只是强调，否决权问题不必成为拖延急需改革的理由。”
2026年10月27日，哈里什的表述是：否决权与席位不可分割，不接受任何过渡安排。他没有提到2017年的“15年暂缓”。但他在同一天批评的“事实否决”，恰恰是让“进入”本身无法发生的那套非正式规则。
哈里什自己提供了一个结构性注脚。他提到，1965年安理会唯一一次扩员，非常任席位从6个增加到10个，五常不变，常任对选举成员的比率从5:6变为5:10，“进一步强化了五常的相对权力”。正式结构每变动一次，都要穿过同一套非正式规则；而站在规则入口处的人，不一定坐在五常席位上。
印度还批评“共识”在政府间谈判中被当作“伪装的事实否决”使用。哈里什说：“十七个周期之后，我们没有任何成果可以展示。”2008年联大决议确立的指导原则是“最广泛的政治接受”，不是“共识”。哈里什还提到2022年联大设立的一项机制：每当有常任理事国行使否决权，联大应在10天内举行辩论。他说，自该机制通过以来，“24次否决落在20份决议草案上”，这说明它“没有形成有效威慑”。（《每日先锋》对10月27日辩论的报道）
但2017年的“15年暂缓”说明，印度当时清楚：穿过那套规则，需要的不是另一张正式票，而是一个能绕开卡点的入口。
2026年的表述没有给“不必拖延”留下过渡空间。哈里什说“只要否决权存在，就必须由全体常任理事国持有”，这句话在逻辑上是自洽的。但同一场发言里对“事实否决”的批评，指向的是另一件事：一个不需要正式票就能让程序停转的机制，不会因为正式票变多而消失。
331次否决的记录，和“十七个周期没有成果”的记录，被哈里什放在了同一场发言里。前者指向正式否决权的历史使用，后者指向非正式共识规则对改革进程的阻断。印度对后者的批评是具体的。印度对前者的解决方案，是让更多国家拿到那张票。两条线在发言中没有交汇。交汇点不在五常是否点头，而在一张正式票扩容之后，那套让“没有共识”就能停转程序的规则，并不会自动少一条。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
