北京
据南方日报报道，近日，记者就充电桩的计价方式、收费规则与使用体验展开调查。扫码打开一款名为“小猪胖胖”的小程序，首页刚加载便弹出“立即减免”类广告；点击“立即充电”，页面并不进入充电界面，而是先跳转到广告合作页。一次充电，从打开小程序到真正通电，用户要穿过弹窗、跳转、套餐等等步骤。本该是选中充电即可完成的事，可能需要十几次点击。
除充电主功能外，该小程序还设有“超级会员”“优惠套餐”“小猪商城”等多个入口。记者逐一测试，几乎每个按钮点进去，都是不同的套餐推销或第三方广告页面。有网友吐槽，自己点击类似的“扫码广告”，被扣了99.9元。
小猪胖胖加电站小程序中，多个界面的广告不断
相信很多人看到这样的新闻，都太有同感和痛感了。去饭店吃饭，扫码点单时一不小心就点了广告；扫个共享单车，一不小心就办了张信用卡；在快递柜扫码取件，一不小心就“成功订购套餐”……往小了说，这是服务体验的问题，往大了说，这不就是一种欺骗营销吗？
笔者有次从商场停车场驶离时，听到保安在喇叭里喊：“扫码后请不要点击‘立即减免’！”为什么呢？因为所谓的“立即减免”，并不是真的就一键给你减免了，而是先让你看个广告，再索要你的个人信息，然后历经若干次跳转、注册、登录，云里雾绕地成为“会员”后，才能获得优惠。暂且不说这里面的坑，单是耗费的时间，就让闸口前排起了长队。
这一幕是如此荒诞。商场引进这样的停车缴费系统，想必享受了足够的优惠，或者能从“扫码生意”中分一杯羹，但成本都转嫁给了消费者。而当保安喊出“不要点”时，人为设置的障碍又绊住了现实中的人，乃至是“自己人”。
总结下来，我们是不是都被困在这种“扫码先看广告”的模式里了？究竟是消费者驯化了广告，还是广告驯化了消费者？细思极恐。
显然，这是一类问题，一种畸形的商业模式，而不只是某个小程序、某家企业的问题。也因此，治理扫码广告，不能只停留在“提醒消费者看清楚”的层面，而要从商业伦理、责任分配和制度落地等维度去追问：谁在获利？谁在受损？谁该负责？
2023年5月施行的《互联网广告管理办法》第十条明确规定，以弹出等形式发布的互联网广告，广告主、广告发布者应当显著标明关闭标志，确保一键关闭，并明确禁止“没有关闭标志或者计时结束才能关闭广告”等情形。现实中，不少广告的关闭按钮过小或颜色隐蔽、需要倒计时或多次点击才能关闭，或将广告混入缴费流程而不作标识，这些其实都是违规的。
对此，不能指望消费者一个个去投诉反馈，除了监管部门的日常巡查，作为扫码入口的平台也应前置管理，提高及时发现这类广告的能力，并采取包括限制违规链接访问、小程序下架等措施。
对反复出现诱导性广告的场景，比如停车场、充电桩、快递柜等背后的运营方，不仅要依法追究责任，还应当逐步推行“纯净码”式的强制性设计标准，把“能不能放广告”的问题，变成“必须保障核心功能优先”的规则。
必须认识到，这类烦人又坑人的扫码广告，已经成了一个迫切的、普遍的民生问题。本就是充个电、停个车、吃个饭的事儿，咋就整出这么多弯弯绕绕、坑坑洼洼？说好的互联网带来便利性呢？
澎湃首席评论员 与归
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
