古代打仗双方约好时间地点，谁先动手算违规？

公元前638年，在泓水上，宋襄公看到楚军已经渡过河流、摆好阵型之后，仍然没有发动攻击。于是乎，宋军大败而归，宋襄公也被射伤了大腿，在2年后去世。

这场战争后来被人们嘲笑了两千多年，称宋襄公为蠢猪式的好人。但是实际上我觉得这件事并不简单，宋襄公并不是一个愚蠢的人，而是因为一套已经过时了的规则而上当受骗了。

春秋时期的战争是有一定规则的，但是这些规则都是为贵族所设定的

当时的战争其实就是贵族之间的一场游戏，一方派遣战车，另一方也派遣战车，在约定好的时间、地点里相遇，并且排列好队伍之后开始战斗。不追击逃兵、不杀死伤员、不对没有做好准备的敌人发动攻击——这些规则听起来很文明，但是细细品味就会发现，这些规则到底是为了保护谁？

保护的是贵族自己。

战车上的士兵是士大夫、有封地、有产业的人，在今天的战场上被俘虏了之后，明天在战场上就会轮到对方来俘虏我们；同样地，我们也有可能去俘虏对方。

都是堂堂正人的身份，并且撕破脸对于任何人来说都没有好处，因此所谓的规章制度其实只是贵族圈子内的一种不正当的规定——你不遵守我就不会跟着你一起战斗，你不跟我一起来的话，在打完这场仗之后还可以和我一起喝酒。

最下层的士兵呢？那时候的士兵并不珍贵，死掉一个都不会对战争造成任何影响。规矩并不是为了约束他们的而制定出来的。

第一种情况是哪一方率先开始计算就属于违纪行为吗？这要看你是君子还是小人

回到题目所提的问题上来说，约定好时间和地点之后，是谁先行动就是不礼貌的行为吗？正确的说法应该是：根据实际情况来定。

如果双方都是讲礼节、有身份的人的话，那么就不应该没有鼓乐就开始布阵，因为对方已经打了鼓、列好了队伍，而你却冲上去迎战，这就叫做胜之不武，回去会被同僚耻笑。但是这个规矩的有效性，完全取决于双方对于彼此尊重的程度。

宋襄公为什么不趁着楚军渡河的时候去攻打他们呢？因为据他看来，虽然楚国是蛮夷之地，但是它毕竟是一个大国，在中原诸候之中占据着重要的位置，所以作为中原诸侯领袖的他必须保持一定的尊严。但是楚国人又是怎么想的呢？他们根本不跟他讲什么礼仪的事情。楚军排成整齐的队伍之后就直接冲了过来，并不管三七二十一。

这就是规矩最大的问题了，只有当双方都承认的时候才有作用，如果其中一方不肯承认的话，那么就由坚持自己观点的一方来承担所有的责任。

为什么到了战国时期会没有规则呢？是因为计算成本太麻烦了

到战国时期，在战场上所展现出来的画面是：白起坑杀了四十万赵军，秦国军队只管砍人脑袋就可以换得爵位；水淹大梁城……这样的场面又怎么会有人感到惭愧呢？这其中的原因是什么呢？我认为最主要的就是两个字：成本。

春秋时期的战争是以战车和贵族武士为主，养一辆战车加上人的费用一年大约等于几十户普通人家一年的收入。这样昂贵的一支军队，死了一个人就会让人痛不欲生，所以自然会有许多规定来加以保护。

但是战国和现在不同了，铁器已经很普遍了，征兵制也实行了，大大小小的大会战动辄几十万人参加。士兵的价值下降了，死了之后再征新的来替代就行了。这时还有人跟你说要保留人性吗？杀死一个敌人就可以少一个将来跟你打仗的人，很简单的一笔账。

其实规矩就是一种成本计算的结果，并没有所谓的道德觉悟可以用来衡量它是否正确。一旦遵守规矩所付出的成本大于其带来的好处的话，那么这个规矩就会没有人去遵守了。

4、人们对于春秋时期的战争往往存在一种误解

人们对于春秋时期的战争历史总是认为那里的人民很有气节、重道义。但是我认为这是一次误解。

正是因为这些规矩可以流传下来，是因为记录历史的人本身就是贵族的缘故。所以他们当然会把圈子里的游戏规则写得堂皇正大。但是想想看，下级士兵、被俘人员、战败国百姓的想法，在史书记载中基本上是没有记载的。

因此把春秋时期的战争称为规则，倒不如看作是贵族之间的一种规则。这个规则是为了维护现有的利益集团而设立的，并不关心普通人的利益。

5、宋襄公的失败就是时代的问题

回过头来看宋襄公的问题，并不在于他愚蠢，而是在于他没有发现形势已经发生了变化。

当时的楚国正处在兴盛时期，所采用的方法也与中原各国不同——不分出身高低、不拘礼节、谁打谁就杀掉。这种方法效率高、成本低，中原各国的一切规矩都无法阻挡它前进的步伐，宋襄公还在用旧地图寻找新的道路，并没有输给任何人。

有趣的是，在后来的历史评价中，宋襄公被批评了两千多年，但是他所倡导的仁义的思想却被后世的儒家学者加以继承，并且把他塑造成一个道德上的模范人物。你觉得这是不是一种讽刺呢？

在战场上的失利会有人把它重新提起，在讲台上它又可以被 resurrect 出来，但是复活的是说法，并非做法。到了真正开战的时候，该怎样狠 still gonna be how hard you want it。