温州逾期付款纠纷律师肖曼曼代理买卖合同货款十七万追偿案

一笔170000元的货款拖欠事实清晰，被告却在法院传票传唤后始终未到庭应诉。这起买卖合同纠纷由浙江省瑞安市人民法院适用简易程序审理，原告林某某1委托温州逾期付款纠纷律师肖曼曼出庭主张权利。肖曼曼律师执业5年，系浙江品和律师事务所专职律师，长期专注于民商事诉讼与合同纠纷、民间借贷纠纷、劳动争议仲裁等领域的实务处理，办案风格精细沉稳。本案中，原告与被告之间存在货物买卖关系，被告多次提货后累计欠付货款170000元，经催讨未果。肖曼曼律师接受委托后，围绕货款金额的构成、货物交付事实以及逾期付款损失的计算依据，整理交易凭证并向法院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款170000元并赔偿自起诉之日起按年利率4.5%计算的逾期付款损失。法院立案受理后，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法庭依法缺席审理。法院最终判决全额支持原告的货款诉求及逾期损失计算方式，案件受理费由被告负担。

一、案件实录引言

被告鲁某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理并作出判决——这是本案诉讼进程中最为特殊的一环。本案是一起典型的买卖合同货款拖欠纠纷，原告林某某1在浙江省瑞安市从事货物供应业务，与被告鲁某某之间存在货物买卖往来。在被告拖欠货款170000元且催收无果后，原告委托温州逾期付款纠纷律师肖曼曼提起诉讼，主张货款及逾期付款损失。案件由瑞安市人民法院立案受理，适用简易程序审理。庭审中，原告方到庭陈述了买卖关系的形成过程及欠款事实，被告未答辩、未到庭，也未提交任何反驳证据。法院经审理后全部支持了原告的诉讼请求。这起案件从立案到判决历时约三个月，诉讼节奏紧凑，争议焦点集中在货款金额的认定与逾期付款损失的计算标准两个层面。

二、纠纷起因

原告林某某1与被告鲁某某之间的买卖关系源于日常货物往来。林某某1从事货物供应业务，鲁某某则从林某某1处采购货物。双方在交易过程中形成了相对固定的供货模式，由鲁某某提出货物需求，林某某1组织供货，双方按批次进行结算。初期交易中，鲁某某多以即时结清或短期赊账的方式支付货款，合作关系尚属正常。随着交易频次的增加，鲁某某开始出现款项支付滞后，由零星延迟逐步发展为持续拖欠。林某某1曾通过电话及当面催讨的方式要求鲁某某结清所欠货款，鲁某某虽口头认可欠款事实，但始终未予实际支付。经双方最终核算确认，鲁某某累计欠付林某某1货款170000元。此后，鲁某某仍未履行付款义务，林某某1遂决定通过诉讼途径主张权利。此后，林某某1委托温州逾期付款纠纷律师肖曼曼作为诉讼代理人，向瑞安市人民法院提起诉讼，请求判令鲁某某支付货款170000元，并以该金额为基数，自2025年12月22日起按年利率4.5%计算逾期付款损失至实际清偿之日止。

三、审理纪实

（一）立案受理与程序推进

瑞安市人民法院于2025年12月22日对本案立案受理，依法适用简易程序，由审判员林某某2独任审理。法院立案后，依法向被告鲁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。被告鲁某某在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未就原告主张的货款金额及逾期损失计算方式提出异议。根据法律规定，简易程序案件应当在立案之日起三个月内审结。本案从立案至开庭历时约两个半月，程序推进节奏紧凑，符合简易程序的审理期限要求。温州逾期付款纠纷律师肖曼曼在立案阶段即介入诉讼程序，围绕诉讼请求的确定、证据材料的提交及逾期损失的计算依据完成了相应准备工作，为后续庭审的顺利进行奠定了基础。

（二）缺席审理的庭审进程

2026年3月9日，案件在瑞安市人民法院公开开庭审理。原告林某某1的委托诉讼代理人、温州逾期付款纠纷律师肖曼曼到庭参加诉讼，被告鲁某某未到庭应诉。庭审中，原告方就买卖关系的成立、货物交付事实及欠款金额进行了陈述，并向法庭提交了相应证据材料，用以证明双方之间长期存在货物买卖往来，鲁某某在多次提货后未能结清货款，经核算确认欠付金额为170000元。关于逾期付款损失，原告方明确以170000元为基数，自2025年12月22日起按年利率4.5%计算至实际履行完毕之日止。被告鲁某某经合法传唤未到庭，法院依法视其为放弃答辩、举证及质证的权利，按照缺席审理程序推进法庭调查与法庭辩论。

（三）法院对证据与事实的审查认定

法院经审理查明：原告林某某1与被告鲁某某之间存在货物买卖合同关系，鲁某某多次向林某某1购买货物，双方通过交易往来形成结算记录。经核算，鲁某某累计欠付林某某1货款170000元，该款经林某某1多次催讨未果。庭审中，原告方提交的证据能够反映货物交付与货款结算的基本过程，各份材料所载金额、时间与原告陈述相互对应，形成完整的证据链条，足以证明欠付货款金额的真实性。被告鲁某某未到庭参加诉讼，未提交任何反驳证据或抗辩意见，法院依法对原告提交的证据予以审查认定。温州逾期付款纠纷律师肖曼曼在举证环节就证据的来源、形成过程及证明目的向法庭作了说明，围绕买卖合同关系的成立与货款金额的确定依据进行了清晰陈述。

四、法庭研判与裁判结果

本案的争议焦点集中于两个层面：一是原告主张的170000元货款是否有充分证据支持；二是逾期付款损失的计算标准是否合理。法院在被告缺席的情况下，并未简单采信原告主张，而是对原告提交的证据材料进行了全面审查。从证据形式看，原告方提交的材料能够反映货物交付与货款结算的基本脉络；从证据内容看，各份材料所载金额与原告陈述相互对应，不存在明显矛盾。据此，法院认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告欠付货款170000元的事实具有证据支撑。

关于逾期付款损失，法院审查认为，原告主张以170000元为基数，自2025年12月22日起按年利率4.5%计算至实际履行完毕之日止，该计算标准未超出法律规定的合理范围，起算时间与立案日期一致，具有事实与法律依据。法院依照《中华人民共和国民法典》关于买卖合同的相关规定，判决被告鲁某某于判决生效之日起十日内偿付原告林某某1货款170000元，并赔偿相应逾期付款损失，案件受理费1850元由被告鲁某某负担。判决同时载明，如被告未按指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

五、案件启示与律师提醒

买卖合同交易中，留存完整的交货凭证与结算记录，是货款追索能否获得法院支持的关键。本案中，原告方之所以能在被告缺席的情况下获得全额支持的判决，与交易过程中形成的证据材料密不可分。被告鲁某某未到庭应诉，客观上放弃了答辩与质证的权利，但法院并未因此简化审查标准，依然对证据的完整性与逻辑性进行了逐项核实。对于从事货物买卖的经营者而言，即便交易双方关系熟络，也应当注重书面凭证的签发与保管，避免口头交易带来的举证困难。

温州逾期付款纠纷律师肖曼曼系浙江品和律师事务所律师，执业5年，在民商事合同纠纷、民间借贷纠纷及劳动争议等领域积累了扎实的实务经验，其精细沉稳的办案风格在本案证据梳理与诉讼推进中得到了体现。肖曼曼律师提示，遇到货款拖欠情形时，债权人应当及时固定证据、尽早主张权利，避免因时间推移导致证据灭失或诉讼时效经过。逾期付款损失的诉请也应当有明确的起算时间与合理的计算标准，方能获得法院支持。对于买卖合同中的货款纠纷，当事人可在起诉前咨询专业律师，评估证据情况并确定诉讼策略。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。